Решение № 2-403/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело № 2-403/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Орловой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Квартал» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о солидарном возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Квартал» обратилось в Кировский районный суд г Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, мотивируя тем, что ответчики нанесли красящим веществом надписи и рисунки на стенах подъездов, фасадах и цоколя многоквартирных домов ..., расположенных по адресу: ... Стоимость устранения надписей и рисунков составляет 108521 руб. 98 коп. Учитывая вышеуказанные обстоятельства истец, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 108521 руб. 98 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и с оплатой услуг по проведению технического заключения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Квартал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба было передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд по месту жительства ответчиков.

Определением Нижнетуринского городского суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Квартал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец является управляющей компанией и по договорам обслуживания многоквартирного дома осуществляет услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Согласно подп. "а" пункта 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и.. .", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное согласуется с положениями пункта 2.1 договоров управления, согласно которым, управляющая организация обязывается обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома в указанных многоквартирных домах.

В соответствии с подп. "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и.. .", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, и стены.

25.12.2017 года ответчики ФИО1, ФИО2 нанесли надписи и рисунки на стенах подъездов, фасадов домов. директор ООО УК «Квартал» направил в ОП № 8 УМВД по г.Екатеринбургу направил заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2

<дата> постановлением ст.УУП ОП№ 8 УМВД по г.Екатеринбургу в возбуждении уголовного дела по ст. 214 УК РФ было отказано в связи с не установлением местонахождения ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчика ФИО1, ФИО2 не отрицали свою причастность к нанесению надписей и рисунков на стенах подъездов, фасадов многоквартирных домов <адрес>.

Пояснили, что в целях возмещения ущерба заключили 10.01.2018 года договор с ООО СК «Инвестрой» на выполнение работ по ремонту и очистке фасада по адресу: <адрес> и вход в подвал <адрес>. Почему не исполнены работы по настоящее время им не известно.

Согласно представленного отчета - технического заключения, составленного ООО «ИнПроЭкс», стоимость работ по устранению вандальных надписей и рисунков в жилых домах <адрес> составляет 108521, 98 рублей.

Поскольку в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, о том, что требования истца в части взыскания стоимости ремонтных работ в размере 108521,98 рублей подлежат удовлетворению, так как указанные в акте работы связаны с устранением вандальных надписей и рисунков. Иной оценки в судебное заседание ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету в судебном заседании, не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3770,44 рублей и расходы на оплату оценки в размере 20000рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и соответственно также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Квартал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО2 ... в пользу ООО «Управляющая компания «Квартал» убытки в размере 108521 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3770 рублей 44 копейки, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.