Решение № 2А-373/2018 2А-373/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-373-2018

27 февраля 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий и отмене,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконными: постановление о запрете регистрационных действий №345927631/4615 от 10.01.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства 68/18/46015-ИП от 09.01.2018 года и постановление о запрете регистрационных действий №345240493/4615 от 27.12.2017 года и отменить их.

В обоснование своих требований ПАО «БИНБАНК» указало, что согласно открытого банка данных исполнительных производств исполнительные производства №68/18/46015-ИП от 09.01.2018 года и №65418/17/46015-ИП от 27.12.2017 года возбуждены в отношении должника ООО «УниСтрой» на основании исполнительных листов, выжданных Железногорским городским судом Курской области. Данные производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1. Поскольку в силу п.1 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом, то требования к нему перечислены в ст.13 указанного Закона. В исполнительном документе обязательно должны содержаться следующие сведения о должнике-организации: наименование; место нахождения; фактический адрес (если он известен); дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Несоответствие исполнительного листа требованиям ст.13 Закона - является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ. Поскольку исполнительные производства возбуждены и приняты к исполнению, полагает, что предъявленные исполнительные листы соответствуют положениям ст.13 вышеуказанного Закона, а значит судебный пристав исполнитель ФИО1 располагала сведениями об ИНН должника. Согласно данных сайта www.nalog.ru, на территории Курской области зарегистрированы две действующие организации, наименование которых включает в себя слово «Унистрой». Поскольку информация открытого банка исполнительных производств содержит информацию об адресе должника, то можно установить реквизиты надлежащего должника: Общество с ограниченной ответственностью «УНИСТРОЙ» ИНН № *** Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель ФИО1 данной информацией достоверно располагала, т.к. она указана в исполнительном листе. В рамках исполнительного производства ФИО1 был сделан запрос №1345210032 от 27.12.2017 в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником ТС. Регистрирующим органом был дан ответ №1345240366 от 27.12.2017 о том, что за должником ООО «УниСтрой» ИНН № *** числится 145 единиц ТС. В соответствии с абзацем первым п.7 ст.84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Согласно п.16 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@, ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению. Не усмотрев в полученном ответе от ГИБДД явных противоречий, ФИО1 выносит постановление о запрете регистрационных действий №345927631/4615 от 10.01.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства 68/18/46015-ИП от 09.01.2018 и постановление о запрете регистрационных действий №345240493/4615 от 28.12.2017, вынесенное по исполнительному производству №65418/17/46015-ИП от 27.12.2017г. на 145 единиц ТС, зарегистрированных за юридическим лицом, имеющим ИНН № *** Поскольку, как следует из норм НК РФ, ИНН присваивается однажды и не подлежит изменению, то присвоенный должнику ООО «УНИСТРОЙ» ИНН № *** не мог быть изменен на ИНН № ***. ИНН № *** был присвоен ПАО «БИНБАНК» при его создании и также никогда неменялся. Следовательно, вынесение постановления о запрете регистрационных действий на ТСПАО «БИНБАНК» не соответствует закону и нарушает права последнего на распоряжение своиимуществом. Оспариваемые постановления в адрес ПАО «БИНБАНК» не направлялись, самостоятельно заявителем получены быть не могут в силу прямого запрета ст.48 и ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и у регистрирующего органа также отсутствует обязанность по уведомлению собственника ТС о накладываемых ограничениях. В связи, с чем полагает, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной.

Представитель административного истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца, требование поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №65418/17/46015-ИП от 27.12.2017 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО «УниСтрой» в пользу взыскателя ФИО7. денежной суммы в размере 467262 руб..

28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.02.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №65418/17/46015-ИП от 27.12.2017 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО «УниСтрой» в пользу взыскателя ФИО8 денежной суммы в размере 467262 руб., вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих не ООО «УниСтрой», а ПАО «БИНБАНК», а затем данный запрет был отменен.

При этом доказательства нарушения прав и интересов ПАО «БИНБАНК» в связи с данным обстоятельством административный истец суду не представил.

Также в судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 находилось исполнительное производство №68/18/46015-ИП от 09.01.2018 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО «УниСтрой» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области.

10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.01.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №68/18/46015-ИП от 09.01.2018 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО «УниСтрой» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области, вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.01.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №68/18/46015-ИП, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих не ООО «УниСтрой», а ПАО «БИНБАНК», а затем данный запрет был отменен.

Также административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и интересов ПАО «БИНБАНК» в связи с данным обстоятельством.

Учитывая, что обжалуемые постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств отменены, доказательства нарушения прав и интересов административного истца в судебное заседание не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «БИНБАНК», и считает правильным в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «БИНБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: