Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024

Дело № 2-380/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано следующее. 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 16.12.2015 к заемщику ФИО1. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Займер» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте ООО МФК «Займер», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте ООО МФК «Займер») и последующего предоставления ООО МФК «Займер» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 4 000 руб. сроком по 15.01.2016. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по договору займа. Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца ООО ПКО «Нэйва». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность, которая составляет 171 077,09 руб., из которых основной долг - 3 636,68 руб., проценты за пользование микрозаймом - 131 101,89 руб., неустойка (штрафы, пени) - 36 338,52 руб. На основании изложенного ООО ПКО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 16.12.2015 № в размере 171 077, 09 руб., из которых 3 636,68 – задолженность по основному долгу; 131 101,89 руб. – задолженность по процентам; 36 338,52 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженность (основного долга) по ставке 693,5% годовых, начиная с 09.04.2024 по дату полного погашения займа.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,54 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом заранее и надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также выразила свою позицию по заявленным требованиям, прося требования истца оставить без удовлетворения в связи с пропуском им срока исковой давности. Дополнительно указала, что кредитный договор с ООО «Займер» не заключала и денежные средства не получала.

Представитель третьего лица – ПАО МФК «Займер», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заранее и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Из представленного в материалы дела договора потребительского займа от 16.12.2015 следует, что он заключен между ООО МФК «Займер» и ФИО1. По условиям данного займодавец обязался предоставил заемщику заем в размере 4 000 руб. на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 15.01.2016. Заемщик обязался в установленный срок возвратить сумму займа и начисленных процентов по ставке 1,9 % в день.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на 427663ххххх4896. Номер банковской карты указывается заемщиком на сайте Партнера займодавца, денежные средства переводятся со счета займодавца в НКО «Рапида» на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца.

Представленный истцом в материалы дела договор займа заключен в электронном виде путем заполнения заемщиком своих анкетных данных с указанием номера телефона на сайте ООО МФК «Займер» https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement. Далее, при помощи указанного номера телефона заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте, тем самым заключив договор займа № от 16.12.2015 и подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа путем набора символов, отправленных на номер, указанный в СМС сообщении.

После выполнения определенных действий, по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте займодавца, был выполнен перевод денежных средств в размере 4 000 руб. на банковскую карту, указанную заемщиком. Перевод подтверждается информацией о транзакциях ООО МФК «Займер» и справкой о перечислении денежных средств клиенту банка от 16.12.2015.

Таким образом, ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, предоставив денежные средства в сумме 4 000 руб. Указанное подтверждается также тем обстоятельством, что в счет погашения долга должником производились платежи. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений ФИО1, спорный кредитный договор она не заключала, а денежные средства не получала.

Вышеуказанные доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку из представленного по запросу от 15.09.2022 ответа следует, что в платежном шлюзе Пейнетизи имеются сведения о транзакциях 16.12.2015 на сумму 4 000 руб., имя и фамилия держателя карты - ФИО2, номер карты 427663 (первые цифры карты), 4896 (последние четыре цифры карты).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации истца нельзя считать получившим данные средства.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки прав (требований) от 08.09.2022 подтверждается, что ООО МФК «Займер» (цедент) передал, а ООО Нэйва» (цессионарий) принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 08.09.2022 к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору от 16.12.2015, по которому должником значится ФИО1

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик выразил свое согласие на передачу займодавцем прав (требований) третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

Таким образом, замещиком при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку кредитором права требования любому третьему лицу, при этом на обязательное наличие у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не указывалось.

При таких обстоятельствах, уступка займодавцем прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области по запросу суда документов усматривается следующее.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа подано мировому судье судебного участка № 2 Тверской области 03.12.2022.

12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа № от 16.12.2015, заключенному с ООО МФК «Займер», за период с 08.09.2022 по 11.11.2022 в размере 124 051 руб. 83 коп., а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 840 руб. 52 коп.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 27.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 12.12.2022 отменен.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Требование о полном погашении долга по кредитному договору кредитором ответчику ФИО1 не направлялось.

Как следует из информации о движении денежных средств, должник произвел последнюю оплату 21.09.2017, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется. Дата возврата займа и начисленных процентов, согласно условиям договора, - 15.01.2016.

Таким образом, срок исковой давности по спорному кредитному договору, по которому о нарушении своего права истец узнал 16.01.2016, истек 16.01.2019.

Вместе с тем, согласно представленной выписке по лицевому счету должником был признан долг после 16.01.2016, поскольку последний платеж был произведен 21.09.2017. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает с учетом имеющихся данных, что после признания долга ответчиком о нарушении своего права истец узнал 22.09.2017, в связи с чем срок исковой давности истек 22.09.2020.

Право требования исполнения денежных обязательств по спорному кредитному договору перешли к ООО «Нэйва» 08.09.2022.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Нэйва» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 08.09.2022, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2Тверской области 03.12.2022 не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 22.09.2020.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 24.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику и полагает необходимым в иске отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2024 года.

Председательствующий