Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-6346/2018;)~М-3317/2018 2-6346/2018 М-3317/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 февраля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «МТС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «МТС», ООО «ЦТВ» о признании незаконными требований о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Новиков ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Мобильные телесистемы», в котором просит признать требования ответчика о наличии у истца задолженности незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обосновании требований указывает, что между ФИО1 ФИО11. и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг спутникового №. Данный договор заключил по предложению сотрудников салона сотовой связи МТС, переданное оборудование не подключал и не эксплуатировал. ДД.ММ.ГГГГ решил вернуть неиспользованное оборудование, в связи с техническими неполадками с компьютером в салоне сотовой связи оборудование принять отказались, предложили обратиться в январе 2018 года. В январе 2018 года также неоднократно было отказано в принятии оборудование в связи с отсутствием директора салона и иных специалистов. Только ДД.ММ.ГГГГ оборудование приняли по акту сдачи-приемки абонентского оборудования к договору №. Истец обратился с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято в салоне связи по адресу: <адрес> Истцом ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о расторжении договора с указанием суммы задолженности в размере 5 751 руб. 72 коп. На мобильный телефон истца неоднократно поступают СМС-сообщения о задолженности за спутниковое ТВ пред «ЦТВ» по договору. При этом услугами кабельного телевидения не пользовался, оборудование не эксплуатировалось, информация о том, что данные услуги являются платными сотрудниками ПАО «МТС» не разъяснялась.

Истец, ссылаясь на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей полагает, что он имеет право на получение от исполнителя полной и достоверной информации. Несвоевременным предоставлением информации об услуге, навязыванием услуги нарушены его права и интересы как потребителя. Кроме того, ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств. Данные нарушения повлекли за собой причинение морального вреда, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчика в размере 100000 рублей. Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком добровольно подлежит ко взысканию штраф. В связи с тем, что в досудебном порядке требования не удовлетворены, истец вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц АО «РТК» и ООО «СТВ», ООО «ЦТВ», затем изменен статус третьего лица ООО «ЦТВ», которое привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 ФИО12., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца в качестве представителя, просили иск удовлетворить в полном объеме. В обосновании требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя истец представляет суду копию договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков на сумму 15 000 рублей и 10500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» Пикулик ФИО13., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, полагая требования ничем не подтвержденными и не обоснованными, а ПАО «МТС» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ЦТВ» Морозов ФИО14., просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «ЦТВ». Представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать. В обосновании позиции указал, что ООО «ЦТВ» по заключенным с абонентами договорам, предоставляет услуги спутникового ТВ. Продажу оборудования спутникового ТВ ООО «ЦТВ» не осуществляет. Информация об услуге спутникового телевидения, её стоимость, перечень каналов, входящих в пакет «Базовый» и иная информация, предоставляется Абоненту перед заключением договора в местах подключении услуги. Кроме того, указанная информация, в том числе, о перечне каналов размещена на сайте. Необходимая и полная информация об Условиях оказания услуг, тарифах и т.д. предоставляется и обновляется ООО «ЦТВ» в салонах - магазинах АО «РТК» через агента ООО «СТВ». Вся указанная информация была доведена сотрудником АО «РТК» до истца в салоне-магазине перед покупкой, о чем свидетельствуют подписанные истцом документы. Истец добровольно заключил, подписал договор об оказании услуг спутникового ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Спутниковое ТВ. Помесячный» с абонентской платой 140 руб. в месяц, взял в аренду спутниковое оборудование ТВ с абонентской платой 250 руб. /мес. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг спутникового ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения истцом указанного договора до даты расторжения, списания абонентской платы за услугу спутникового ТВ и платы за аренду оборудования производились в точном соответствии с выбранным истцом условиями и тарифным планом. Указание в исковом заявлении на задолженность в размере 5751 руб. 72 коп. обусловлено тем, что при подаче заявления о расторжении договора не был представлен акт, подтверждающий сдачу оборудования. ДД.ММ.ГГГГ акт был представлен, произведен перерасчет, на середину декабря 2017 года задолженность составляет 51 рубль 72 копейки и складывается из размера арендной платы оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «СТВ» своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель третьего лица ООО «СТВ» Морозов ФИО15., действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения по делу, в которых просил в иске отказать, поскольку истец при получении пакета оборудования в салоне-магазине по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащему ОА «РТК», заключил договор на оказание услуг спутникового ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформил оборудование спутникового ТВ в аренду, подписав соответствующее Дополнительное соглашение к договору. Подписав, указанные документы, истец подтвердил свое согласие и принял условия предоставления ему оборудования и Условия оказания услуг спутникового ТВ, в которых содержится вся необходимая информация об услуге, порядке её предоставления. В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «СТВ» и АО «РТК» в обязанность сотрудников АО «РТК» входит предоставление потребителям необходимой информации в салонах - магазинах до заключения потребителем договора. Утверждение истца о том, что своевременно информация не была предоставлена, а услуга навязана ничем не подтверждается.

Третье лицо АО «РТК» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, письменные пояснения по делу не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика ООО «ЦТВ», третьих лиц ООО «СТВ» и АО «РТК», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика ПАО «МТС», изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователями услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи. Утвержденными Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее Правила).

Согласно п. 13 Правил оператор связи вправе поручить третьему лицу заключение договора от имени и за счет оператора связи, а также осуществление от его имени расчетов.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует межу ПАО «МТС» и ООО «Цифровое Телерадиовещание (ООО «ЦТВ») заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЦТВ» поручило, а ПАО «МТС» обязалось оказывать услуги по обработке информации, поступающей от Контактного центра и Коммерческих представителей. Заявки на подключение и осуществление подключений потенциальных абонентов к услугам ЦТВ осуществляет коммерческий представитель ООО «ЦТВ». ПАО «МТС» осуществляет деятельность по обработке информации, поступающих - в адрес ООО «ЦТВ», а именно: осуществляет информирование (звонки и SMS) о наличии задолженности по номерам, указанным абонентом при заключении договора и обрабатывает претензии. Обязанности по заключению договоров агентским договором на ПАО «МТС» не возлагалось, в этой связи ответственность, в результате исполнения заключенных с ООО «ЦТВ» наступает непосредственно у ООО «ЦТВ», в соответствии с п.13 Правил. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ФИО1 ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к рамочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует между ООО «ЦТВ» и ООО «Спутниковое ТВ» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого представительства №, в соответствии с которым ООО «СТВ» от имени и за счет ООО «ЦТВ» обязуется заключать абонентские договоры в письменной форме с соблюдением требований и условий, предусмотренных Приложением №. Согласно договору некоммерческого представительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТВ» и АО «РТК», ООО «СТВ» поручает АО «РТК» заключать абонентские договоры с соблюдением требований, условий и порядка, предусмотренных Приложением №. Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок заключения абонентского договора, в соответствии с которым коммерческий представитель обязуется предоставить потенциальному абоненту до заключения абонентского договора информацию, в том числе единые условия оказания услуг подвижной связи МТС и спутникового телевидения ЦТВ или Условия оказания услуг спутникового телевидения ЦТВ.

Судом установлено, что истец добровольно заключил, подписав договор об оказании услуг спутникового ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Спутниковое ТВ. Помесячный» с абонентской платой 140 руб. в месяц, взял в аренду спутниковое оборудование ТВ с абонентской платой 250 руб. /мес. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг спутникового ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составляет 51 руб. 72 коп. При SMS информировании и ответе на письменное обращение истца в адрес ПАО «МТС» указывалась задолженность в размере 5751 руб. 72 коп. без учета информации о сдаче оборудования по акту.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обосновании требований истец ссылается на нарушение его прав в связи с несвоевременным предоставлением информации и навязыванием услуги. Между тем в обосновании доводов доказательств не предоставляет, при этом ответчик указывает на то, что истцом подписан договор об оказании услуг спутникового ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Спутниковое ТВ. Помесячный» с абонентской платой 140 руб. в месяц, взял в аренду спутниковое оборудование ТВ с абонентской платой 250 руб. /мес., принято оборудование.

Между тем, сам факт подписания указанного договора и принятие оборудования, свидетельствует о том, что в соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора истцу предоставлена информация, в том числе единые условия оказания услуг подвижной связи МТС и спутникового телевидения ЦТВ, Условия оказания услуг спутникового телевидения ЦТВ.

Кроме того, в отзыве ООО «ЦТВ» указано о наличии задолженности истца по аренде оборудования 51 руб. 72 коп., о чем ему было истцу было известно до расторжения договора.

На основании изложенного исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО17 к ПАО «МТС», ООО «ЦТВ» о признании незаконными требований о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.