Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-216/2021

№2-216(2)/2021

64RS0028-02-2021-000362-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ивантеевского района Саратовской области Черпальчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик нанесла ей телесные повреждения стеклянной бутылкой, за что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 07.03.2018 ответчик признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. От действий ФИО2 ей были причинены следующие телесные повреждение: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области, в момент удара она испытывала сильную физическую боль. В настоящее время возникают головные боли, в лобной области остался рубец, в результате чего до настоящего времени испытывает нравственные страдания. На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что конфликт между ФИО2 и ФИО1 произошел по инициативе ФИО1, которая оскорбила ФИО2, в ходе ссоры также причинила ФИО2 телесные повреждения. Полагала сумму 200 000 руб. несоразмерной ответственностью за совершенные действия ответчика.

Прокурор Черпальчев В.В. полагал, что надлежит принять решение о компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 07.03.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данным приговором установлено, что 03 января 2018 г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 в <Адрес>, взяв со стола пустую стеклянную бутылку, нанесла ей ФИО1 один удар в область лба. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: <Данные изъяты> Согласно заключению эксперта <Номер> от 31 января 2018г. имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Поскольку телесные повреждения и лечение вызвали у истца физические и нравственные страдания, причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован лицом, причинившим вред – ФИО2

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, характер и степень телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в испытанной ей физической боли, повреждении здоровья, перенесенном лечении, переживаниях и хлопотах, учитывая принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и полагает возможным снизить его, определив в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в пользу бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Председательствующий А.В. Протопопов