Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017

копия

Дело № 2-1326\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием;

Установил:

ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащей ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ». В результате столкновения автомашине истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик. Согласно отчета ООО «Консалтинговая компания «<данные изъяты>», стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, УТС составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ущерба составила <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ущерба <данные изъяты> руб., а так же возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 на судебное заседание не явился, уведомлен по имеющемуся в деле адресу.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывных веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащей ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ»(л.д.46-53). Виновным в совершении ДТП был признан ответчик(л.д.39). Согласно отчета ООО «Консалтинговая компания «Тракса», стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, УТС составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ущерба составила <данные изъяты> руб.(л.д.10-36).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взыскать: стоимость ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ» при подаче иска в суд уплатил государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая должна быть ему возмещена за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ ущерб <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, стоимость оценки ущерба <данные изъяты> руб., а так же возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна: Судья В.А.Гужов