Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/2020

91RS0020-01-2020-000088-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Рамазановой А.Р.,

с участием: помощника прокурора

Советского района Республики Крым - ФИО5,

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к МУП «Росмастер» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Крым в защиту прав и интересов ФИО2 обратился в Советский районный суд Республики Крым с требованием взыскать с МУП «Росмастер» в пользу ФИО2 средний месячный заработок в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Советского района 24.01.2020г. поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения ответчиком ее трудовых прав, что выразилось в невыплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации. ФИО2 приказом от 31.10.2019г. №-ЛС была уволена из МУП «Росмастер», в связи с ликвидацией организации. Однако до сегодняшнего дня ответчиком не исполнены обязательства по уплате среднего месячного заработка, в связи с ликвидацией организации ФИО2 за второй месяц со дня увольнения в размере 18 250 руб., в связи, с чем Прокуратура Советского района Республики Крым, действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Помощник прокурора Советского района Республики Крым ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным мотивам.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Росмастер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МУП «Росмастер» на должность бухгалтера(л.д.15-18).

В соответствии с приказом от 07.12.2018г. №-ЛС ФИО2 с 10.12.2018г. переведена на должность кассира с окладом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с 31.10.2019г. уволена с должности кассира в связи с ликвидацией организации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.14).

Из трудовой книжки серии ТК-V № следует, что ФИО2 31.10.2019г. уволена с должности кассира МУП «Росмастер» в связи с ликвидацией предприятия (л.д.9-11).

Согласно справке от 28.01.2020г. № выданной Муниципальным унитарным предприятием «Ремонт обслуживание строительство мастерство» следует, что МУП «Росмастер» по состоянию на 01.01.2020г. имеет задолженность перед работником в размере среднего месячного заработка второго месяца пособия со дня увольнения ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно справке от 31.10.2019г., выданной МУП «Росмастер» следует, что ФИО2 выполняла работу с 14.06.2018г. по 31.10.2019г., средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Советского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонт обслуживание строительство мастерство» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с МУП «Росмастер» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к МУП «Росмастер» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонт обслуживание строительство мастерство» ИНН <***>, КПП 910801001, ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части выплаты среднего месячного заработка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонт обслуживание строительство мастерство» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз