Апелляционное определение № 33-2165/2026 от 20 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-002524-29 33-2165/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Липовской Д.С.

с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 мая 2025 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца администрации Губкинского городского округа Белгородской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пустоваловой С.Ю., полгавшей решение законным и обоснованным, поскольку между сторонами достигнуто предварительное соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, расположенного в аварийном доме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Губкинского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила: изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, принадлежащее ей на праве собственности для муниципальных нужд путем предоставления взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м в собственность; указать в резолютивной части решения суда о том, что настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в квартиру <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 69,8 кв.м, в которой помимо собственника также с 13 августа 2020 года зарегистрирована и постоянно проживает ФИО2 Постановлением администрации Губкинского городского округа от <данные изъяты> года <данные изъяты> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, дом включён в Адресную программу с планируемой датой окончания переселения 30 декабря 2023 года. В целях реализации Адресной программы администрацией Губкинского городского округа принято постановление от <данные изъяты> года <данные изъяты>, пунктами 11 и 12 которого было постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 586 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений дома <адрес>, а также все жилые помещения в многоквартирном доме, включая квартиру <данные изъяты> площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую ответчику ФИО1 3 июня 2020 года стороны заключили предварительное соглашение о предоставлении ответчику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. В соответствии с условиями соглашения ответчик принял на себя обязательство заключить с администрацией соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, и после предоставления такого помещения выехать из квартиры со всеми членами семьи и сняться с регистрационного учёта по месту жительства. Предварительным соглашением предусмотрено, что оно может быть расторгнуто в любое время по соглашению сторон, а также любая сторона вправе потребовать его расторжения в судебном порядке. С учётом этого предварительного соглашения в числе соглашений с собственниками других изымаемых жилых помещений <данные изъяты> года администрацией Губкинского городского округа издано постановление <данные изъяты> о мене квартирами, согласно которому взамен изымаемого помещения в собственность ФИО1 на условиях договора мены подлежала предоставлению квартира <адрес> площадью 73 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Проект соглашения о предоставлении взаимен изымаемого жилого помещения на условиях договора мены, подписанный от имени истца, направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 7 июня 2023 года (почтовый идентификатор 30918684300228), письмо возвращено за истечением срока хранения. До настоящего времени основное соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не подписано. С учетом позиции стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26 мая 2025 года иск муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, удовлетворен в части.

В удовлетворении иска муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, отказано.

Постановлено изъять у ФИО1 жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> – квартиру <адрес> площадью 69,8 кв.м с предоставлением взамен жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> - квартиры <адрес> площадью 73 кв.м.

Указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – квартиру <адрес>, площадью 69,8 кв.м, выселения её и члена ее семьи ФИО2, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 586 кв.м, и общее имущество, возведённого на нём многоквартирного жилого дома <адрес>.

В удовлетворении остальных требований муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице Администрации Губкинского городского округа Белгородской области отказано.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области взыскана государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановленный судебный акт отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение, указывая на грубое нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 21 мая 2025 года, также просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приводит доводы, что суд немотивированно отклонил представленное заключение специалиста №<данные изъяты> ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт», которое подтверждает факт фальсификации подписи ФИО1 в предварительном соглашении о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения от 3 июня 2020 года.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель администрации Губкинского городского округа Фролов И.А. и помощник Губкинского городского прокурора Малахова А.С. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 августа 2025 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 августа 2025 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не исследовал должным образом обстоятельства подписания предварительного соглашения. Выводы судов нижестоящих инстанций о заключении соглашения между сторонами не могут быть признаны правильными без проверки доводов ответчиков. Суд апелляционной инстанции не выполнил требования закона при рассмотрении дела.

В суд апелляционной инстанции не явились: ответчики ФИО1 и ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается явочным листом дела №33-2165/2026 от 21 апреля 2026 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика, возражений представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, исследовав новое доказательство, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв. м, в которой с 13 августа 2020 года также зарегистрирована и проживает ФИО2

В соответствии с постановлением администрации Губкинского городского округа от <данные изъяты> года <данные изъяты> вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилой дом включен в адресную программу Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 г. - 2025 г., утвержденную постановлением Правительства Белгородской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением администрации Губкинского городского округа от <данные изъяты> года № <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес> и квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном участке, в том числе <данные изъяты>, изъяты для муниципальных нужд.

3 июня 2020 года между администрацией и ФИО1 заключено предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с постановлением от <данные изъяты> года № <данные изъяты> администрацией для переселения из аварийной квартиры на условиях договора мены ФИО1 предоставлена квартира общей площадью 73 кв. м по адресу: <адрес>.

7 июня 2023 г. в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о предоставлении указанного жилого помещения, однако корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. До настоящего времени соглашение о предоставлении жилого помещения между сторонами не заключено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой, инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ФИО1 будучи заблаговременно, в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ, и в разумный срок уведомленной о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, своей волей выбрала способ возмещения изымаемого жилья – предоставлением взамен другой квартиры, заключив с истцом предварительное соглашение от 3 июня 2020 года, посчитав необоснованными доводы ответчиков, что ФИО1 предварительное соглашение о представлении жилого помещения от 3 июня 2020 года не подписывала. Суд пришел также к выводу об обоснованности требований истца, необходимости изъятия у ответчика ФИО1 квартиры в признанном аварийным многоквартирном доме, подлежащем сносу, с предоставлением в её собственность квартиры <адрес> без взимания доплаты.

При этом, суд почитал не подлежащими удовлетворению требования к ответчику ФИО2 об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, поскольку истцом требования к указанному ответчику в данной части не поддерживались в связи с отсутствием сведений о наличии у нее права долевой собственности на жилое помещение <данные изъяты> расположенное в доме <адрес>, и в части указания в решении суда условия о выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с одновременным обязанием их вселения в квартиру <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, указав, что требования в данной части является преждевременными и вопрос вселения во вновь предоставленную квартиру ФИО2 должен быть разрешен самим собственником жилого помещения с соблюдением установленных жилищным законодательством норм.

В указанной части доводов о незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области и взыскании с ФИО1 государственной пошлины согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применил нормы материального права в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, администрация мотивировала требования тем, что с собственником квартиры ФИО1 3 июня 2020 года достигнуто соглашение о представлении другого жилого помещения взамен изымаемого, расположенного в аварийном жилом доме, при этом в материалы дела представлена копия данного соглашения (т. 1 л.д. 29).

Однако, при разбирательстве дела ответчики отрицали факт подписания ФИО1 указанного соглашения.

Судебная коллегия с целью выяснение вопроса о том, получено ли согласие собственника квартиры ФИО1 на представление ей жилого помещения взамен аварийного ставила на обсуждение вопрос о необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, в частности стороне истца предлагалось представить оригинал предварительного соглашения от 3 июня 2020 года, для решения, в том числе вопроса о возможности назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно представленному ответу от 21 апреля 2026 года №58-1-8/ш-55 председателя комитета правового обеспечения деятельности администрации, представителя администрации Губкинского городского округа, действующего по доверенности от 15 апреля 2026 года №58/14-13 ФИО3, подлинный экземпляр предварительного соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения от 3 июня 2020 года между администрацией Губкинского городского округа <данные изъяты> и ФИО1 в распоряжении администрации Губкинского городского округа в настоящее время отсутствует, в связи с чем не может быть представлен в суд апелляционной инстанции.

Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.

При этом стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт», согласно которому подпись в графе «Гражданин» предварительного соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения заключенного между администрацией Губкинского городского округа и ФИО1 от 3 июня 2020 года выполнена не ФИО1, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оригинала предварительного соглашения от 3 июня 2020 года, и с учетом представленного заключения специалиста, косвенно подтверждающего, что подписи в данном соглашении принадлежат не ФИО1 (оригинал представлен в судебную коллегию), судебная коллегия пришла к выводу, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> не выразил своего согласия на предоставление ему взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным в части удовлетворения исковых требований муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области, оно подлежит отмене в данной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к ФИО1 об изъятии жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью 69,8 кв.м с предоставлением взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м и указания в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, выселения ее и членов ее семьи ФИО2, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 586 кв.м и общее имущество, возведенного на нем многоквартирного жилого дома <адрес>.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания в соответствии со статьей 98 ГПК РФ для взыскания с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 мая 2025 года по делу по иску муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным отменить в части удовлетворения исковых требований муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области и взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа Белгородской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью 69,8 кв.м с предоставлением взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м и указания в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, выселения ее и членов ее семьи ФИО2, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 586 кв.м и общее имущество, возведенного на нем многоквартирного жилого дома <адрес> отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи