Решение № 2-637/2018 2-637/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулило С. С.ча к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата). в размере 246 710 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, стоимость аренды помещения в размере 75000 рублей, коммунальные платежи в размере 5048 рублей, штраф в размере ... от присужденной ко взысканию суммы.

Требования мотивированы тем, что по договору № уступки прав (требований) от (дата) истец приобрел права по договору участия в долевом строительстве № от (дата). на однокомнатную квартиру, секция № с общей площадью ... по адресу (адрес) В соответствии с п..... договора № от (дата). застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. Исходя из договора № от (дата). и договора уступки прав (требований) от (дата). участник долевого строительства вправе рассчитывать на передачу объекта долевого строительства не позднее (дата) Истцом исполнены обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. Квартира передана истцу акту приема-передачи (дата) Просрочка исполнения обязательств за период с (дата) по (дата). составляет ... дней. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование выплатить законную неустойку, однако до настоящего момента ответчик не удовлетворил требований истца. Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку в размере 246 710 руб. за период с (дата) по (дата) (согласно представленному расчету). Истец в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50000,00 рублей. Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика стоимость аренды помещения в размере 75000 рублей, коммунальные платежи в размере 5048 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласен частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки до однократного размере ставки рефинансирования, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, расчет неустойки истцом произведен неверно.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата). между истцом и ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива» в лице ООО «Красивая Земля» был заключен договор № уступки прав (требований) от (дата) по договору № от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес) в соответствии с которым к истцу перешло право требования от застройщика ООО «Ависта» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию- передачи объекта долевого строительства-одно- комнатной квартиры по строительному адресу: (адрес) тип секций 2-1-1-2, номер секции 5, этаж 15, №на этаже 2, количество комнат 1, общая площадь с учетом лоджии с коэффициентом ...

В соответствии с п..... договора переуступки прав цена за уступку права на объект долевого строительства составляет ..., затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия в долевом строительстве в размере ...

Оплата долевого взноса по договору переуступки прав истцом была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором переуступки прав сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п.... договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата) (с учетом дополнительного соглашения № к договору № п.... договора № уступки прав (требований) от (дата) планируемый срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –(дата)

В соответствии с п.... договора передачи объекта долевого строительства передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства не позднее ... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Исходя из вышеизложенного, объект долевого участия-квартира, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата)

Фактически передача квартиры ответчиком истцу произведена (дата), что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта за период с (дата) по (дата). составила ... дней.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом и

полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из следующего расчета ... за период с (дата) по (дата)

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил уменьшить неустойку до однократного размера ставки рефинансирования.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, правовых оснований для применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 88132,13 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 46 566,01 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением истцом договора долевого участия в строительстве жилого дома и договором аренды жилого помещения не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных денежных средств за аренду жилого помещения в размере 75 000 руб. и коммунальных услуг в размере 5048 рублей.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 193,06 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сулило С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу Сулило С. С.ча неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 88132,13 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 46 566,01 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости аренды помещения и оплаты коммунальных услуг-отказать.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 4193,06 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева