Приговор № 1-72/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 27 июля 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Демченко Д.И., представившего удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года и ордер № 936 от 27.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-72/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области. В связи с этим, Потерпевший №1 является представителем власти.

В соответствии со статьями 1, 4 ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, Потерпевший №1 принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передает полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России, осуществляет в пределах своей компетенции проверку сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут, Потерпевший №1 поступило сообщение от полицейского ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9 о том, что в общественном месте - коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, происходит массовое употребление спиртных напитков, что нарушает общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с тем, что в зону обслуживания Потерпевший №1 входит административный участок №, на котором находится <адрес>, последний незамедлительно выехал на место совершения правонарушения.

В целях пресечения административного правонарушения Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыл к домовладению № по <адрес>, и вместе с полицейскими ОППСП: ФИО9, ФИО6 и ФИО7 поднялся на третий этаж указанного дома, где обнаружил в коридоре ФИО1 и ФИО8, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший №1 пояснил, что ФИО8 и ФИО1 совершают административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и потребовал последних пройти в свою квартиру, на что ФИО8 ответил отказом. Потерпевший №1 потребовал ФИО8 проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, а также предупредил о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции к ФИО8 будут применены физическая сила и специальные средства. ФИО8 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, при этом высказал намерение покинуть место совершения административного правонарушения.

С целью пресечения административного правонарушения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1 и ФИО9 применили в отношении ФИО8 физическую силу и специальное средство – наручники, в связи с чем, ФИО8 перестал оказывать сопротивление.

В это время у ФИО1, будучи несогласной с законными действиями Потерпевший №1 по привлечению ее мужа ФИО8 к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития напротив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения авторитета государственных органов, а также причинения представителю власти Потерпевший №1 физической боли, и желая наступления таких последствий, обхватила последнего руками за шею и применила в отношении Потерпевший №1 удушающий прием, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в содеянном, согласившись с предъявленным ей обвинением. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 175-177). Заявленное ходатайство поддержано подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и ей понятны, и она отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного ею деяния и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 212), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения, не настаивал на привлечении подсудимой к уголовной ответственности, наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда, указав, что причиненный ему моральный вред возмещен в полном объеме (л.д. 215).Возражение со стороны защитника Демченко Д.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.Государственный обвинитель Безмельницына Е.В. выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Рассмотрев названное ходатайство подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимая согласилась, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и постоянное место работы (л.д. 144, 167), не судимая (л.д. 148), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание: <данные изъяты> (л.д. 156, 158), согласно характеристике, выданной администрацией Кантемировского городского поселения, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту работы - положительно (л.д. 167), на учете в ЦЗН Кантемировского района не состоит (л.д. 163), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 165), является получателем социальных выплат на ребенка (л.д. 160, 161), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 150). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание подсудимой своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы, влияние назначенного осужденной наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде штрафа в минимальном размере. Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 5550 рублей (л.д. 180-181), в судебном заседании в сумме 1250 рублей, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, ИНН - <***>, КПП - 366401001, БИК - 042007001, ОГРН – <***>, ОКПО - 83633369, ОКТМО - 20701000, КБК – 41711621010016000140, расчетный счет – <***>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказанием,

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, на предварительном следствии в сумме 5550 рублей (л.д. 180-181), в судебном заседании в сумме 1250 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

1версия для печати