Решение № 12-158/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-158/2017

12-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 17 июля 2017 года

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, который управлял автомобилем с ремнем безопасности, а доказательства его вины сотрудниками полиции не представлены.

ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно постановлению дата в <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Киа номер «В 100 УА 86», не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В доказательство вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 возражал против привлечения к ответственности и оспаривал факт нарушения.

В таком случае протокола об административном правонарушении недостаточно для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обстоятельства правонарушения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки статье 29.10 КоАП РФ не содержит указание на доказательства и не раскрывает их содержание.

Отсутствие объективных доказательств правонарушения, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов