Решение № 2-1821/2021 2-1821/2021~М-1469/2021 М-1469/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1821/2021

Дело № 2-1821/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-002265-42)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» (далее по тексту – ООО КА «Карат») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 401,00 руб., из которых 22 467,00 руб. – сумма основного долга, 44 934,00 руб. –проценты за предоставленный заем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 222,03 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 22 467,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно п.4 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,80% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа 1% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО КА «Карат» право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование предоставленными заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 67 401,00 руб. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.73,5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.74).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.65). Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении (л.д.4). Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.64,74).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.07.2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 22 467,00 руб., на 33 дня, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,80% в день или 292,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения займа – в размере 1% в день или 365,00% годовых (п.п.1,2,4 Договора). Полная стоимость займа 298,636% годовых (л.д.27-30).

В соответствии с п.6 Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 28 533,09 руб. в срок, указанный в п.2 настоящего Договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (л.д.31).

Взыскание неустойки, пени, штрафа условиями договора займа не предусмотрено (п.12).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения <данные изъяты> обязательств перед заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила.

Согласно расчету задолженности (л.д.7), ФИО1 во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей не производилось.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,8% в день, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа – 1% в день.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в указанном выше размере, не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 01 июля до 31.12.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 « 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в III квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 31 до 60 дней, включительно, до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций Банком России, составляет 292,175 процента годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365 процента годовых.

Заключенным между сторонами договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 0,8% в день (292% годовых), полная стоимость потребительского займа – 298,636% годовых (л.д.27).

Таким образом, на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа соответствовала положениям п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером полной стоимости займа ответчик была ознакомлена при заключении договора.

Согласно условиям договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет двукратного размера суммы предоставленного займа.

Учитывая, что исчисленная исходя из условий кредитного договора сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 727,08 руб. превышает более чем в 2 раза сумму предоставленного потребительского займа, предъявляемая к взысканию сумма процентов за пользование займом снижена истцом до 44 934,00 руб. (22 467,00 руб.*2).

Из представленного в материалы дела расчета (л.д.7) следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 401,00 руб., из которых 22 467,00 руб. – основная сумма займа, 44 934,00 – сумма процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец при расчете процентов использовал ставку 1% в день, в то время как следовало - 0,80%, таким образом, сумма задолженности по процентам за данный период уменьшится с 6 740,10 руб. до 5 571,81 руб.

Однако, само по себе выполнение расчета задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день (при согласованном 0,80%), не свидетельствует о необоснованности требований, поскольку общий размер задолженности по процентам за период с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ истцом снижен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право займодавца без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. 28).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО КА «Карат» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № (л.д.33-34), согласно которому Цедент в соответствии со ст.382 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению №, в том числе, право на неуплаченные проценты, как до, так и после заключения договора цессии, а также права на начисляемые должникам проценты в соответствии с условиями договора займа, до полного погашения задолженности.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объем прав требования, уступленных ООО КА «Карат», включено и право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 907,60 руб., из них сумма основного долга – 22 467,00 руб., сумма начисленных процентов – 40 440,60 руб. (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по договору займа (л.д.38), в котором ООО КА «Карат» известило ответчика о заключении договора цессии с <данные изъяты> и потребовало в течение 10 дней с даты получения требования возвратить просроченную задолженность по договору займа.

Требование направлено в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д.39,40-45), до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО КА «Карат» обращалось к мировому судье судебного участка № г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 401,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 111,02 руб. (л.д.70).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. Взыскателю разъяснено права обращения с данным требованием в порядке искового производства (л.д.58,71).

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО КА «Карат» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67 401,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст.88,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на госпошлину, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карат» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д.46-47), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления о взыскании задолженности с должников в пользу ООО «Карат» по договорам займа, при этом за составление одного искового заявления ООО «Карат» уплачивает исполнителю 3000,00 руб. (п.п.1.1,4.1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д.49,50), ИП ФИО2 составлены исковые заявления, в том числе о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ООО «Карат» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб., завышенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении № 355-0 от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера оказанной правовой помощи, в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1 500,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 222,03 руб. (л.д.3). В связи с тем, что требования ООО КА «Карат» судом удовлетворены, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 722,03 руб. (1 500,00 руб. + 2 222,03 руб.).

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 401 (шестьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 00 копеек, в том числе: 22 467 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 44 934 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 222 рубля 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей 00 копеек, а всего – 71 123 (семьдесят одну тысячу сто двадцать три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина