Решение № 2-2293/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2293/2020

Дело № 2-2293/2020

26RS0016-01-2020-000410-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации орального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных издержек, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 30 мая 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма денег в размере 2 000 000 рублей сроком на три месяца до 30 августа 2019 года. Стороны пришли к соглашению о том, что заем является беспроцентным. В обеспечение заемных обязательств между сторонами заключен договор ипотеки от 30 мая 2019 года, где предметом залога являются следующий объект недвижимости: квартира площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В предусмотренный договором займа срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул. 05.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Истцом подготовлен расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которые с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, составили 120 328,69 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить судебные издержки.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным заключенного 30.05.2019 года между сторонами договора ипотеки (залога) недвижимого имущества и аннулировании записи в ЕГРН.

В судебное заседание не явился ответчик, его полномочный представитель извещенные о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовали. Также не явился в судебное заседание третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании полномочный представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30.05.2019 года между ФИО1 в качестве займодавца и ФИО3 в качестве заемщика заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал в долг ФИО3 2 000 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть до 30 августа 2019 года. Договор подписан истцом и ФИО4 по доверенности от ФИО3 В этот же день сторонами заключен договор ипотеки, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 в залог передала квартиру общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость определена в 2 000 000 рублей.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено наличие денежных обязательств ответчика перед истцом, которые не были исполнены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Поскольку подлинность представленного договора займа, его подписание уполномоченными лицами и принадлежность подписей не оспаривались, данные обстоятельства суд считает установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании 2 000 000 рублей с ФИО3 в свою пользу подлежит удовлетворению.

Истцом суду также представлен расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которое составило 120 328,69 рублей.

В соответствии со статьями 307 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приняв во внимание то, что заемные денежные средства ответчиком не были возвращены своевременно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 120 328,69 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества - квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что 30.05.2019 года сторонами заключен договор ипотеки, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 в залог передала квартиру общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость определена в 2 000 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, обременения зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.05.2019 года – квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Судом также решено установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в сумме 2 000 000 рублей согласно договора ипотеки от 30.05.2019 года.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит исключительно имущественный характер, а потому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о признании недействительным договора ипотеки от 30.05.2019 года как не соответствующий закону в силу ст. 168 ГК РФ, так как заложенная по данному договору квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ФИО3

С такой позицией ответчика суд не может согласиться по следующим причинам.

Оспаривая договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 30.05.2019 года, ФИО3 ссылался на несоответствие его условий ст. ст. 6, 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ, исходя из которых, единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки, в случае получения кредита на потребительские цели.

Судом установлено, что при заключении договора залога, истцу по встречному иску была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему. Наличие собственноручной подписи полномочного представителя заемщика является подтверждением факта его ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, договора ипотеки. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано органом регистрации прав в установленном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Изучив договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что, заключая указанный договор, стороны не установили его цели. Доказательства того, что полученный истцом кредит потрачен на потребительские цели, не связанные со строительством или улучшением предмета залога, отсутствуют.

Кроме того, при заключении оспариваемого договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки), истец по встречному иску не сообщил кредитору, что предмет залога - квартира по адресу: <адрес>, является ее единственным жилым помещением. Таким образом, суд исходит из того, что, заключая договор залога, истец по встречному иску действовала в соответствии с собственным волеизъявлением, понимая, что отвечает по всем своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Доказательства того, что предмет залога является единственным имуществом истца, суду не представлены.

Договор прошел государственную регистрацию, ФИО3 получила денежные средства по договору займа, в котором указан способ обеспечения исполнения обязательств – ипотека. Согласно копии ее паспорта с регистрационного учета по данному адресу она снята. Согласно ее заявлений, поданных в суд, местом ее жительства является <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 402 рублей, что соответствует размеру госпошлины по требованиям материального характера. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 2 193,40 рублей. Такие расходы, по мнению суда, подлежат полному возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату труда представителя ФИО5 в сумме 50 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований, требований закона о разумности, имущественного положения сторон, а также объема проделанной представителем истца ФИО5 работы в процессе рассмотрения спора, участия его в судебных заседаниях, суд считает, что возмещению подлежат 20 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истцом произведена замена представителя, и дело окончено с участием представителя истца ФИО2 Согласно представленных суду документов расходы на оплату его работы составили 5 000 рублей, данная сумма подлежит возмещению в полном объеме. Итого на возмещение расходов на оплату труда представителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.05.2019 в сумме 2 120 328,69 рублей, из них 2 000 000 рублей сумма основного дола, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 120 328,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 30.05.2019 года – квартиру площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в сумме 2 000 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 402 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 2 193,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату труда представителя ФИО5 в сумме 20 000 рублей, в сумме 30 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату труда представителя ФИО2 в сумме 5 000 рублей удовлетворить.

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным договора залога от 30.05.2019 года, заключенного между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ФИО1, аннулировании записи в ЕГРН об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова