Решение № 2А-1917/2019 2А-1917/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-1917/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-1917/2019
г. Ростов-на-Дону
09» апреля 2019 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

законного представителя административного истца ФИО1, действующей на основании Устава, приказа;

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ордера;

представителя административного ответчика У. Р. по Ростовской области ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Асессор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий, постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Асессор» (далее – ООО «Асессор», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 (далее – начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, административные ответчики), заинтересованное лицо ФИО7 (далее – заинтересованное лицо, ФИО7), об оспаривании действий, постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованного лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо). В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ... г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Асессор» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец полагает данное постановление не законным, поскольку в день подписания мирового соглашения с взыскателем и утверждения его судом, ООО «Асессор» перечислены денежные средства платежными поручениями взыскателю по предоставленным реквизитам. Данные обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства ... г.. Однако ... г. в адрес ООО «Асессор» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ... г., постановление о назначении нового срока исполнения, в связи с чем, общество повторно направило денежные средства взыскателю. Кроме этого, ООО «Асессор» полагает неверным определение требования исполнительного листа, поскольку решением суда удовлетворены требования имущественного характера. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ... г. №; действия (бездействие) начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора от ... г. №; незаконным (неправомерным) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ... г. № по исполнительному производству №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ... г. № по исполнительному производству №-ИП отменить в связи с отсутствием оснований для его вынесения; признать незаконным (неправомерным) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства от ... г. по исполнительному производству №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства от ... г. по исполнительному производству №-ИП в сумме 50 000 руб. отменить в связи с отсутствием оснований для его вынесения; признать незаконным (неправомерным) отказ начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 в удовлетворении от ... г. исх. №.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали доводы административного иска, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебном заседании представили суду материалы исполнительного производства, привели доводы в обоснование возражений относительно административного искового заявления, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, заинтересованные лица Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от взыскателя ФИО7 заявления от ... г. №, приложенного к нему исполнительного листа серия ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ООО «Асессор» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебный пристав-исполнитель постановлением от ... г. возбудил исполнительное производство № в отношении ООО «Асессор» (л.д. 146-150). Как следует из почтового уведомления, копия данного постановления была получена ООО «Асессор» ... г. (л.д. 177-178).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 27, 29 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что поскольку имеются сведения о вручении копии постановления законному представителю юридического лица, то, следовательно, ... г. ООО «Асессор» было надлежащим образом извещено, как о возбуждении исполнительного производства, так и мерах ответственности за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ... г. (5 рабочих дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с ... г. по ... г., учитывая, что ... г. – получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ... г., ... г. – выходные дни).

В подтверждение исполнения требования исполнительного документа должник представил судебному приставу-исполнителю платежные поручения от ... г. № на сумму 489,80 руб., от ... г. № на сумму 9 002,62 руб., что явилось основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением (л.д. 141-145, 140-141).

Однако требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок, а постановлением от ... г. старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону отменил постановление об окончании исполнительного производства, возобновив его (л.д. 138).

Доказательств того, что в течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат.

Суд отклоняет доводы административного истца об исполнении судебного акта в день утверждения мирового соглашения судом, поскольку из представленных судебному приставу-исполнителю платежных поручений от ... г. следует отсутствие отметки банка об исполнении платежного поручения. В связи с чем, при должной степени осмотрительности, юридическое лицо должно было выявить факт не перечисления денежных средств вышеуказанными платежными поручениями ввиду наличия их на расчетном счете, либо их возврате на расчетный счет. Фактически требования исполнительного документа должником исполнены ... г., что подтверждается платежным поручением от ... г. №(л.д. 78).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от ... г. №, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ... г., предмет исполнения обязать ООО «Асессор» перечислить истцу ФИО7 денежные средства в размере 9 492,42 руб. на реквизиты истца, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ... г.. Данное постановление было направлено должнику посредством почтовой связи и получено им ... г..

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, требование должником исполнено не было, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю также представлены не были, то ... г. судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, постановление о назначении нового срока исполнения от ... г., постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... г. (л.д. 106-110).

При этом не может являться основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора довод административного истца о том, что предметом исполнение исполнительного листа являются имущественные требования в виде денежных средств в размере 9 492, 42 руб., поскольку, как следует из предмета судебного спора, так и резолютивной части судебного акта, требования истца вытекают из трудового спора, то есть спора неимущественного характера, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по перечислению денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 о признании постановления, действия (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ... г. (л.д. 82-83) соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку в рассматриваемом случае имело место возобновление ранее оконченного исполнительного производства, в рамках которого требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений должностных лиц службы судебных приставов, поскольку они действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных им Законом полномочий, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, ввиду незначительности пропуска административным истцом процессуального срока на подачу административного иска (7 дней), суд признает его возможным восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Асессор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий, постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова