Решение № 2-480/2018 2-480/2018 (2-6271/2017;) ~ М-6072/2017 2-6271/2017 М-6072/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-480/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/18 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия ФИО8 наследства после смерти 08 февраля 2003 года ФИО9, об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти 17 ноября 2016 года ФИО8, о включении в наследственную массу 9/32 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и признании за ней право собственности на 1/2 долю от 9/32 долей жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего 17 ноября 2016 года.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 06 февраля 1933 года ФИО9 было составлено завещание в пользу ФИО8 После смерти ФИО9 08 февраля 2003 года ФИО8 вступил в права наследования 05 июля 2005 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО10, ВрИО нотариуса города Москвы ФИО11

ФИО8 умер 17 ноября 2016 года. Наследниками его имущества являются жена ФИО1 и сын ФИО12 Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако получила отказ в связи с тем, что ВрИО нотариуса ФИО10 с 26 июня 2005 года была лишена полномочий, в результате чего свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2005 года не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа.

Ответчик ФИО12 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил установить факт принятия наследства ФИО12 и ФИО8 после смерти ФИО13, умершей 08 февраля 2003 года, установить факт принятия наследства ФИО12 после смерти ФИО8, умершего 17 ноября 2016 года. Просил также включить в состав наследства часть доли в праве собственности в размере 9/32 долей умершего ФИО8, и признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования на 27/64 долей жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО12 указал, что 06 февраля 1993 года ФИО9 было составлено завещание в пользу ФИО8 и ФИО12

ФИО9 умерла 08 февраля 2003 года. ФИО12 и ФИО8 05 июля 2005 года вступили в права наследования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО10, ВрИО нотариуса города Москвы ФИО11

ФИО12 свое право собственности не оформил, а впоследствии свой экземпляр свидетельства о праве на наследство утерял. В выдаче дубликата свидетельства ему было отказано в связи с тем, что ВрИО нотариуса ФИО10 с 26 июня 2005 года была лишена полномочий.

ФИО8 умер 17 ноября 2016 года, наследниками к его имуществу являются жена ФИО1 и сын ФИО12 В состав наследственного имущества входит 1/2 доли от 9/16 долей вышеуказанного жилого дома, которая принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2005 года.

16 ноября 2017 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что ВрИО нотариуса ФИО10 с 26 июня 2005 года была лишена полномочий, в результате чего свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2005 года не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 1993 года ФИО9 составила завещание, согласно которому принадлежащие ей на праве собственности 9/16 долей жилого дома по адресу: <адрес>, она завещала по ФИО8 и ФИО12 в равных долях каждому, то есть по 9/32 долей каждому.

ФИО9 умерла 08 февраля 2003 года.

ФИО8 вступил в права наследования 05 июля 2005 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО10, ВрИО нотариуса города Москвы ФИО11

Как указывает ФИО12, свой экземпляр свидетельства о праве на наследство от 05 июля 2005 года утерял. В выдаче дубликата свидетельства постановлением нотариуса от 07 февраля 2013 года ему было отказано в связи с тем, что ВрИО нотариуса ФИО10 с 26 июня 2005 года была лишена полномочий.

21 марта 1987 года между ФИО8 и ФИО1 был заключен брак.

Родителями ФИО12 являются ФИО8 и ФИО16, что подтверждается соответствующим заявлением.

17 ноября 2016 года ФИО8 умер. Наследниками к его имуществу являются жена ФИО1 и сын ФИО12 В состав наследственного имущества входит 1/2 доли от 9/16 долей вышеуказанного жилого дома, которая принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2005 года.

16 ноября 2017 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что ВрИО нотариуса ФИО10 с 26 июня 2005 года была лишена полномочий, в результате чего свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2005 года не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ответу нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО15, наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего 17 ноября 2016 года, не заводилось. Завещание, удостоверенное 05 июля 2010 года ВрИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО17 ФИО18, не отменялось.

Судом установлено, что ФИО8 после смерти ФИО9 в период с 2005 года по 2016 год владел и пользовался спорным жилым помещением, использовал имущество по назначению, то есть нес обязанности собственника спорного имущества.

ФИО12 также фактически принял наследство в виде 9/32 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и несет обязанности собственника спорного имущества.

Также информацией о том, что ВрИО нотариуса ФИО10 с 26 июня 2005 года была лишена полномочий, ФИО8 и ФИО12 не обладали и считали себя надлежащим образом принявшими наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на содержание.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО8 фактически принял наследство после смерти ФИО9 в виде 9/32 долей жилого дома по адресу: <адрес>, суд полагает возможным включить данное недвижимое имущество в наследственную массу умершего ФИО8

Учитывая, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО8, суд признает за ФИО1 право собственности на 9/64 долей (1/2 от 9/32 долей) жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Также, учитывая, что ФИО12 фактически принял наследство после смерти ФИО9 в виде 9/32 долей жилого дома и после смерти ФИО8 в виде 9/64 долей жилого дома, суд признает за ФИО12 право собственности на 27/64 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону и по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО7 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти 08 февраля 2003 года ФИО4 в виде 9/16 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в равных долях.

Установить факт принятия ФИО3 и ФИО6 наследства после смерти 17 ноября 2016 года ФИО5 в виде 9/32 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в равных долях.

Включить 9/32 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти 17 ноября 2016 года ФИО5.

Признать за ФИО6 право собственности на 9/64 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего 17 ноября 2016 года ФИО5.

Признать за ФИО3 право собственности на 9/32 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершей 08 февраля 2003 года ФИО4, и на 9/64 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего 17 ноября 2016 года ФИО5, а всего на 27/64 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья