Приговор № 1-314/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-314/2018

1-314/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 июня 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Смирнова А.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.00 часов 30 апреля 2018 года до 02.00 часов 01 мая 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,81 граммов, что является значительным размером. При этом он, 30 апреля 2018 года около 14.00 часов, находясь по адресу: АДРЕС, используя сотовую связь, посредством СМС-сообщения договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, посредством платежного терминала, расположенного в ТРК «Слон» по адресу: <...>, перечислил на абонентский номер, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего получил от него СМС-сообщение с указанием места скрытого хранения наркотического средства в лесном массиве на территории карьера Тургоякского рудоуправления, что в 30 метрах в юго-западном направлении от автодороги Миасс-Сыростан г. Миасса, имеющем координаты: широта 55.0463, долгота 60.0530, откуда 01 мая 2018 года в период с 01.00 до 02.00 часов извлек сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 02.00 часов того же дня, когда, проезжая на автомобиле такси в районе дома 2 по ул. Ак.Павлова г. Миасса, был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых бросил сверток с наркотическим средством на обочину дороги, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, при появлении сотрудников полиции пытался избавиться от него, бросив на землю. Отсутствует и второе необходимое условие – активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лица, сбывшего наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает из документа под названием «явка с повинной», дачи подсудимым признательных показаний, проверки его показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно, участковым-уполномоченным удовлетворительно, не судим. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

Документ под названием «явка с повинной» / л.д. 5 / суд в качестве таковой не принимает, поскольку он написан спустя длительное время после задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны. Ввиду того, что в нем сообщается об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активного способствования установлению лица, сбывшего наркотическое средство, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку сколь-нибудь значимой информации, которая бы помогла установить лицо, сбывшее наркотическое средство (его данные, номер телефона, номер счета и т.д.) им не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении ФИО1 синтетического наркотического средства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 336 от 19 мая 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления галлюциногенами, синдром зависимости, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 69-70 /, суд в силу ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,79 граммов, отрезок прозрачной бесцветной полимерной пленки с клейкой лентой – уничтожить; сотовый телефон «Айфон», сотовый телефон «Нокиа» – считать возвращенными ФИО1, сняв обязанность по их хранению.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.