Решение № 2-3013/2017 2-3013/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А,

при секретаре Алексеенко Ю.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.03.2017 г. в г. Оренбурге на ул. Беляевская, 15, произошло ДТП с участием автомобиля Лада-219060 г/н N и под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan г/н N под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец 10.03.2017 г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 80 800 рублей.

В соответствии с отчетом N составила 23645,50 рублей.

Затраты на проведение независимой экспертизы составили в общей сумме 10 000 рублей.

Кроме этого, по мнению истца в ее пользу подлежат взысканию моральный вред, неустойка, штраф и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу с ответчика САО «ВСК»: невыплаченное страховое возмещение в размере 80800 рублей; УТС в размере 23645,50 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы по восстановительному ремонту в размере 7000 рублей; расходы за составление отчета по УТС в размере 3000 рублей; расходы за оплату услуг аварийных комиссаров в размере 1500 рублей; постовые расходы в размере 340 рублей; расходы за ксерокопирование и распечатку документов в размере 1870 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; неустойку в размере 13577,92 рублей за период с 30.03.2017 г. по 11.04.2017 г.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика САО «ВСК» третье лицо ФИО3, представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец представила суду письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика САО «ВСК» на телефонограмму секретаря судебного заседания пояснила, что явиться в настоящее судебное заседание не может, так как занята в другом процессе.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за выдачу копий экспертных заключений в общей сумме 4000 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из справки о ДТП следует, что 04.03.2017 года в г. Оренбурге, на ул. Беляевская, 15, произошло ДТП с участием автомобиля Лада-219060 г/н N под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan г/н N под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2017 г. виновным в ДТП признана водитель ФИО3

Факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО3 и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю Nissan г/н N, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, причинены механические повреждения.

Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Истец 10.03.2017 г. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив поврежденный автомобиль для осмотра.

В установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец самостоятельно организовала проведение независимой оценки. Согласно экспертного заключения ... N от 15.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 80 800 рублей.

Как следует из отчета .... N от 15.03.2017 г., величина утраты товарной стоимости составляет 23645,50 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства экспертные заключения ... N от 15.03.2017 г., поскольку они обоснованы экспертом, составлены с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений, они выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Более того, данные экспертные заключения сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным положить экспертные заключения ... N от 15.03.2017 г., в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Кроме того, истцом на восстановление автомобиля оплачены услуги независимого оценщика ИП ФИО5 в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается договорами на выполнение оценочных работ, актами приема-сдачи выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому чеку, и которые подлежат взысканию с ответчика, как убытки в указанном размере.

Согласно платежного поручения N от 18.04.2017 г. САО «ВСК» в пользу ФИО1 произвело выплату страхового возмещения в размере 114445,50 рублей. При этом, как установлено судом, выплаченная страховая сумма состоит из размера ущерба, причиненного транспортному средству в размере 80 800 рублей, дополнительных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, УТС в размере 23645,50 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая, что до вынесения судом решения ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу об исполнении в полном объёме обязательства страховщиком, в связи с чем каких либо оснований для взыскания суммы страховой выплаты, а также расходов за проведение независимой экспертизы с САО «ВСК» у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны САО «ВСК» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО1 как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, следовательно, период просрочки от невыплаченного страхового возмещения за период с 30.03.2017 г. по 11.04.2017 г. (как заявлено в исковых требованиях), составит 13 дней. Следовательно, размер неустойки за указанный период, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ составит 13577,92 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ... за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, подлежит взысканию неустойка в размере 13577,92 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 114445,50 х 50%= 57222,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО2 составление и направление в суд искового заявления, подготовки юридически значимых документов, а также категорию спорных правоотношений и непродолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

Кроме этого истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы за ксерокопирование и распечатку документов в размере 1870 рублей, расходы за изготовлений копий экспертных заключений в размере 4000 рублей, и которые суд признает необходимыми расходами для рассмотрения настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанных размерах.

Также истец понесла расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2017 г.

Согласно подп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вышеуказанными Правилами не предусмотрено возмещение страховщиком расходов на выезд аварийных комиссаров, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 3 789 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 57222,75 рублей; неустойку в размере 13577,92 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы за ксерокопирование и распечатку документов в размере 1870 рублей, расходы за изготовлений копий экспертных заключений в размере 4000 рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 3 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Петрова Т.А.

Мотивированное решение составлено: 22.05.2017г.

Судья: Петрова Т.А.