Приговор № 1-8/2025 1-83/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-8/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 14 » февраля 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Салманова В.В., Караджаева Х.М., подсудимого ФИО1, защитника Хайдуковой И.Ю., представившей удостоверение № 2827 и ордер № 24/11 460, при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2025 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.07.2023 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.09.2023 года,

2) 09.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области по ст.ст.158 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

3) 22.05.2024 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.ст.158.1 (2 эпизода), 69 ч.2, 70, 71 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

4) 09.07.2024 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

5) 29.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением от 22.01.2025 года исправительные работы заменены на 90 дней лишения свободы в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 07.02.2025 года),

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 12.06.2024 года около 06-00 часов ФИО1 находясь на территории сквера «Физкультурник» за школой № 2 г.Нефтегорска Самарской области, ул.Мира 9, получил от Свидетель №3 сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, после чего удостоверившись, что данный номер привязан к банковским счетам, на которых имеются денежные средства, с целью осуществления единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью обогащения, находясь по месту жительства в <адрес>, в период с 06-25 часов 12.06.2024 года по 01-43 часов 18.06.2024 года, используя данную сим-карту и телефон, осуществил переводы денежных средств в своих интересах с банковских счетов № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, для оплаты долгов и приобретения товаров: 12.06.2024 года в 06:25 часов в сумме 2300 рублей, 12.06.2024 года в 07:57 в сумме 1500 рублей, 12.06.2024 года в 08:03 в сумме 1450 рублей, 12.06.2024 года в 07:37 в сумме 1500 рублей, 13.06.2024года в 06:45 в сумме 1200 рублей, 13.06.2024 года в 06:49 в сумме 1500 рублей, 13.06.2024 года в 07:03 в сумме 1500 рублей, 14.06.2024 года в 02:07 в сумме 1200 рублей, 14.06.2024 года в 02:10 в сумме 1250 рублей, 14.06.2024 в 01:50 года в сумме 1200 рублей, 14.06.2024 года в 05:36 в сумме800 рублей, 14.06.2024 года в 15:50 в сумме 1800 рублей, 15.06.2024 года в 06:12 в сумме 1500 рублей, 15.06.2024 года в 06:14 в сумме 1450 рублей, 15.06.2024 года в 06:16 в сумме 1000 рублей, 16.06.2024 года в 10:11 в сумме 1200 рублей, 16.06.2024 года в 10:06 в сумме 1500 рублей, 16.06.2024 года в 10:09 в сумме 1450 рублей, 17.06.2024 года в 08:10 в сумме 1500 рублей, 17.06.2024 года в 08:12 в сумме 1450 рублей, 17.06.2024 года в 08:12 в сумме 1350 рублей, 18.06.2024 года в 01:35 в сумме 1500 рублей, 18.06.2024 года в 01:39 в сумме 1490 рублей, 18.06.2024 года в 01:43 в сумме 1400 рублей на общую сумму 33990 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму, являющийся для нее с учетом имущественного и семейного положения значительным.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении указанного преступления как совершенного с единым умыслом, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался. Просил назначить штраф, который сможет оплатить. Зарплата составляет 22000 рублей в месяц. Возместить процессуальные издержки в состоянии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что у него есть знакомый Свидетель №3 12.06.2024 года около 6 часов утра встретились с ним около детского сада № 2 г.Нефтегорска. Свидетель №3 рассказал, что нашел сотовый телефон ФИО2, который предложил купить, на что отказался. Взял телефон и увидел, что установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с чем понял, что может воспользоваться сим-картой, установленной в телефоне, т.к. пароля там не было. Набрав комбинацию цифр узнал, что сим-карта привязана к двум счетам, баланс одного 8000 рублей, на другом лимит 145000 рублей. Забрал сим-карту с целью совершения в дальнейшем кражи денежных средств. Дома вставил ее в свой телефон и отправил перевод 2300 рублей Свидетель №2. Затем 14.06.2024 года перевел долг ФИО14. Больше не стал никому переводить деньги, а просто в период с 12.06.2024 года по 18.06.2024 года пополнял счет своей сим-карты и через телефон оплачивал различный товар в магазинах г.Нефтегорска. Пополнение баланса было до 1500 рублей, т.к. был установлен лимит. Денежные средства потратил на свои нужды. Умысел на совершение кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 возник сразу же после того, как увидел, что на банковских картах, привязанных к номеру сим-карты, есть денежные средства. Это было 12.06.2024 года в 06 часов утра на площадке в сквере «Физкультурник», поэтому спросил у Свидетель №3 сим-карту и решил, что ей может воспользоваться и похитить деньги, переведя их на свой телефон и кому-нибудь. Умысел был направлен на часть денег, рассчитаться с долгами. С 12 по 18 июня 2024 года похищал деньги с банковского счета потерпевшей под единым умыслом, переводил частично, т.к. был установлен лимит. В момент совершения преступлений был трезвый (л.д.19-22, 126-129, 133-135).

После оглашения показаний подтвердил их, пояснив, что его переводы касаются времени с 06-25 часов.

Кроме данных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее была банковская карта ФИО3 № с лимитом 145000 рублей. Карта привязана к номеру телефона №. На карте были деньги 107970,54 рублей, карта сама ценности не имеет. Также есть вторая карта ФИО3 №, привязана к номеру телефона №. На счету было 7006,47 рублей, номер счета №. Также был сотовый телефон ФИО2, в нем было установлено приложение Сбербанк Онлайн, телефон без пароля. С 10 по 15 июня 2024 года с мужем находились в с.Утевка. 12.06.2024 года обнаружила, что пропал сотовый телефон, стали его искать, но не нашли. Когда приехала домой, сим-карту заблокировала, перевыпустила ее и купила новый телефон. После этого стали приходить смс-сообщения о переводах денежных средств со счетов. Причиненный ущерб является значительным, т.к. ни она, ни муж не работают, ранее зарплата составляла 20000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 10.06.2024 года с женой Потерпевший №1 приехали в с.Утевка в гости. В ночь с 11 на 12 июня 2024 года у нее пропал сотовый телефон «Редми». В телефон была вставлена сим-карта с номером №. Телефон не нашли. К абонентскому номеру «привязаны» 2 банковские карты. Через несколько дней приехали домой, купили ей новый телефон, восстановили сим-карту с ее абонентским номером, после чего стали приходить смс-сообщения о том, что в период с 12 по 18 июня 2024 года со счетов были сняты, переведены денежные средства в общей сумме более 30000 рублей (л.д.123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что примерно 12.06.2024 года утром встретил ФИО1, который сказал, что сейчас поступят денежные средства, которые попросил перевести на номер карты, записанный на листе бумаги. После чего поступили деньги 2300 рублей, перевел по номеру карты по просьбе ФИО1. Деньги поступили со счета какой-то Потерпевший №1 (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у него есть знакомый ФИО1 Примерно 12.06.2024 года в с.Утевка на ул.Первомайская нашел сотовый телефон «ФИО2» и взял себе, затем приехал в г.Нефтегорск. В тот же день примерно в 6 часов созвонился с ФИО1, договорились о встрече. Встретились около детского сада и школы № 2. При встрече рассказал ФИО1, что нашел сотовый телефон и показал его. Он взял его, сделал какие-то манипуляции и узнал баланс, после чего попросил сим-карту из телефона, которую забрал себе. Через несколько дней узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 использовал сим-карту из обнаруженного им телефона и похитил со счетов, к которым привязан указанный номер, денежные средства. Кому, когда и каким образом ФИО1 переводил денежные средства не знает (л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у нее есть знакомый ФИО1 Примерно 12.06.2024 года в 07:30 на своем сотовом телефоне увидела смс-сообщение о переводе денежных средств 2166,48 рублей от Свидетель №2 А. Сразу после этого позвонил ФИО1 и сказал, что это он перевел денежные средства в счет погашения долга. 14.06.2024 года в 15-50 часов увидела смс-сообщение, что поступили денежные средства 1800 рублей. В сообщении было указано, что осуществлен перевод от Потерпевший №1 З. Через некоторое время позвонил ФИО1 и сообщил, что это он перевел денежные средства в счет возврата долга. Больше он денежные средства не переводил (л.д.93-95).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей дополняют друг друга, не имеют противоречий, в связи с чем сомневаться в их достоверности нет оснований. Кроме них вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона «ФИО2» и списания денежных средств с ее банковских карт в июне 2024 года (л.д.7, 32);

- протоколом осмотра сотового телефона и банковских карт Потерпевший №1, в ходе которого в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены переводы с карты № денежных средств 3003 рубля 12.06.2024 года в 03:31, 2300 рублей 12.06.2024 года в 06:25, 1800 рублей 14.06.2024 года в 15:50; с карты № денежных средств 1500 рублей 12.06.2024 года в 07:57, 1450 рублей 12.06.2024 года в 08:03, 1500 рублей 12.06.2024 года в 07:37, 1200 рублей 13.06.2024 года в 06:45, 1500 рублей 13.06.2024 года в 06:49, 1500 рублей 13.06.2024 года в 07:03, 1200 рублей 14.06.2024 года в 02:07, 1250 рублей 14.06.2024 года в 02:10, 1200 рублей 14.06.2024 года в 01:50, 800 рублей 14.06.2024 года в 05:36, 1500 рублей 15.06.2024 года в 06:12, 1450 рублей 15.06.2024 года в 06:14, 1000 рублей 15.06.2024 года в 06:16, 1200 рублей 16.06.2024 года в 10:11, 1500 рублей 16.06.2024 года в 10:06, 1450 рублей 16.06.2024 года в 10:09, 1500 рублей 17.06.2024 года в 08:10, 1450 рублей 17.06.2024 года в 08:12, 1350 рублей 17.06.2024 года в 08:12, 1500 рублей 18.06.2024 года в 01:35, 1490 рублей 18.06.2024 года в 01:39, 1400 рублей 18.06.2024 года в 01:43 (л.д.43-46, 80-81);

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № карты ФИО3 №, в ходе которого обнаружены операции по списанию денежных средств через Мобильный банк 12.06.2024 года в 06:25:20 сумма 2300 рублей, получатель Свидетель №2; 14.06.2024 года в 15:50:43 сумма 1800 рублей, получатель ФИО9 (л.д.54-56);

- выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, о произведенных операциях с 10.06.2024 года по 20.06.2024 года (л.д.11);

- справкой ПАО Сбербанк о подтверждении сведений о банковской карте Потерпевший №1 №, срок действия 12/2027, № счета №, лимит 145000,00 рублей (л.д.70).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал места, где он взял сим-карту у Свидетель №3, осуществлял переводы и снятие денежных средств с банковских счетов потерпевшей (л.д.138-144).

Протокол выемкисотового телефона, банковских карт Потерпевший №1 (л.д.41) к доказательствам не относится, т.к. является процессуальным действием по собиранию доказательств по делу.

Банковские карты, сотовый телефон «Техно Спарк»,выписка по счету ПАО Сбербанк № приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.47, 57).

Подсудимым представлен чек о переводе потерпевшей денежных средств в сумме 31000 рублей. От потерпевшей поступило заявление о том, что претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен.

Исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в умышленном тайном хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшей с причинением значительного ущерба и суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их негативные последствия и желал их наступления. Соответствующие квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Как указано в п.25.1 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). С учетом семейного и материального положения потерпевшей причиненный ущерб является для нее значительным.

Согласно разъяснениям п.25.2 данного Постановления кражу, ответственность за которую предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой платежной карты осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Органами следствия подсудимому вменяется совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ: 12.06.2024 года в 06-25 часов на сумму 2300 рублей и в период с 12 по 18 июня 2024 года на общую сумму 31690 рублей.

Однако суд считает это неверным, поскольку из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение денежных средств со счетов потерпевшей, привязанных к телефону, у него возник после получения доступа к сим-карте с номером и проверки его привязки к этим счетам, денежные средства похищались аналогичным способом путем их перевода с использованием сим-карты на счета других лиц и оплаты товаров, с единым умыслом на их использование в пределах установленного лимита и по фактической нуждаемости. Иных доказательств, касающихся умысла подсудимого, не имеется. Исходя из этого суд полагает необходимым квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление без разбивки на эпизоды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и, к» УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в признательных подробных показаниях относительно обстоятельств его совершения, указании места получения и использования карты, добровольное возмещение ущерба. Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд считает возможным отнести к таковым признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, способ и мотив совершения преступления, характер наступивших последствий, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, неоднократно судимого за аналогичные преступления к наказаниям, не связанным с лишением свободы, что не возымело должного воздействия, совершения вновь подобного преступления, поведение в период отбытия наказания в виде исправительных работ, которые были заменены на лишение свободы ввиду допускавшихся нарушений, влияние назначаемогонаказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.1 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и нецелесообразности назначения штрафа, не смотря на ссылку подсудимого о возможности его оплаты, не подтвержденную никакими доказательствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и являться сдерживающей мерой противоправного поведения. Наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения должен быть определен как ИК общего режима (ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в период следствия и судебного разбирательства, материальное и семейное положение, суд считает нецелесообразным применение установленных ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных видов наказаний.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.10.2024 года с учетом постановления от 22.01.2025 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебных заседаний. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.10.2024 года в виде 10 (десяти) дней.

Вещественные доказательства: банковские карты, сотовый телефон – возвратить потерпевшей; выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот де срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев