Приговор № 1-409/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-409/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рычкова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю., потерпевших: Т.А.Б., Т.В.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Вяткиной Н.В., представившей удостоверение № 728 и ордер № 036262 от 11.07.2023 г.,

при секретаре Абрарове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденной 11.05.2023 г. Калининским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 3 ст.158, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

задерживавшейся в порядке ст. 91 УК РФ 26.12.2022 г., содержавшейся под стражей по настоящему делу с 26.12.2022 г. по 22.02.2023 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2023 г. уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Т.В.С.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

25.12.2022 г. около 16 часов 21 минут в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга у ФИО1, находящейся возле здания магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, обнаружившей в ранее похищенном ею у Т.В.С. портмоне кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую Т.А.Б., а также бумажку, на которой был записан пин-код от указанной банковской карты, предположившей о наличии на расчетном счете указанной карты денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 06.06.2022 г. в дополнительном офисе №8597/446 ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Победы, 16 г. Озерск Челябинской области, к которому имитирована вышеуказанная банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 29 минут, ФИО1 прибыла в магазина «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Городской», по ул.Предельная, 63 в Ленинском административном район г. Екатеринбурга, где подошла к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк» №60205808 и осуществила одну операцию по снятию денежных средств при помощи вышеуказанной банковской карты: в 16 часов 31 минуту на сумму 110 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив данные денежные средства с вышеуказанного банковского счета №

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинила Т.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, суду пояснил следующее.

25.12.2022 г. в вечернее время у магазина «Верный» по адресу: <...>, она обнаружила в ранее похищенном у Т.В.С. портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк» и бумажку, на которой был записан пин-код от банковской карты. После чего, в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Городской», по ул. Предельная, 63, в г. Екатеринбурге, она подошла к банкомату и проверила сумму денежных средств, находящихся на карте и осуществила одну операцию по снятию с данной банковской карты денежных средств на сумму 110000 рублей.

Сожалеет о случившемся и глубоко раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Т.А.Б. показала, что 25.12.2022 г. она отдала своей матери Т.В.С.. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом, Т.В.С. записала пин-код от банковской карты на листочке и убрала с банковской картой в портмоне. Впоследствии, когда она ехала по трассе на автомобиле, ей позвонила мама (Т.В.С. и сообщила о хищении портмоне с банковской картой, иными картами, а также наличными денежными средствами в размере 500 рублей. Находясь около села Первомайское, она сразу же остановилась на обочине, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее карты произошло списание в размере 110000 рублей и комиссии в размере 3300 рублей, после чего она заблокировала банковскую карту.

Также, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что приняла извинения подсудимой, подсудимая возместила причиненный ей (потерпевшей) преступлением материальный ущерб, просила не наказывать ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля Г.С.А. показала, что 25.12.2022 г. позвонила ФИО1 и они договорилась встретиться у магазина. В вечернее время они встретились по адресу, который обговорили заранее. В магазине она с ФИО1 разошлись в разные стороны, и что делала ФИО1 она (Г.С.А.) не видела. После выхода из магазина ФИО1 сообщила, что необходимо проехать до ближайшего банкомата в магазине «Верный». Впоследствии она с ФИО1 доехала до магазина, где ФИО1 сняла денежные средства с банкомата.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 27.12.2022 г. в качестве свидетеля Г.С.А. указала, что 25.12.2022 г. позвонила ФИО1 и они договорилась встретиться у магазина «Верный». Около 15:30 они встретились по адресу, который обговорили заранее. В магазине она с ФИО1 разошлась, и что делала ФИО1 она (Г.С.А.) не видела. После выхода из магазина ФИО1 сообщила свидетелю, что необходимо проехать до ближайшего банкомата. При этом она (Г.С.А..) видела, что ФИО1 держит в руках банковскую карту. Кому эта банковская карта принадлежит и где ФИО1 ее взяла, ей (Г.С.А.) это неизвестно, так как ранее у ФИО1 данной банковской карты не было. В магазине «Пятерочка» ФИО1 сняла денежные средства с банкомата, находящегося напротив выхода. Впоследствии ФИО1 убрала денежные средства к себе в карман. В ходе допроса Г.С.А. были предоставлены видеозаписи, на которых она узнала себя и ФИО1 (том 1 л.д. 86-89).

Оглашенные показания свидетель Г.С.А. подтвердила в полном объеме, указав, что они более точные.

Из оглашенных показаний свидетеля З.А.В. от 24.03.2023 г. следует, что 25.12.2022 г. в вечернее время в магазине ТЦ «Лента» по адресу: <...> дублер, 19/1, был задержаны две женщины, которые впоследствии были опознаны как ФИО1 и Г.С.А. При представлении свидетелю видеозаписей от 25.12.2022 г. с камер наблюдений в помещении магазина «Верный» по ул. Мостовая, 55 и в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Предельная, 63, последний пояснил, что данные женщины ему известны, это ФИО1 и Г.С.А., он (свидетель) опознал их по походке, одежде и лицу (том 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.О. от 21.03.2023 г. следует, что 25.12.2022 г. в отдел полиции поступило сообщение о преступлении по факту хищения кошелька из сумки и впоследствии снятия денежных средств с банковской карты. Видеозапись из магазина «Верный», где произошло хищение кошелька, была распространена между оперативниками Екатеринбургского гарнизона полиции. 26.12.2022 г. в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу были доставлены Г.С.А. и ФИО1 Насколько ему было известно, впоследствии Г.С.А. дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении вышеописанного преступления (том 1 л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.Н. от 31.03.2023 г. следует, что 18.01.2023 г. в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило на хранение вещественное доказательство – сумка черного цвета, надлежащим образом упакованная и опечатанная. Также 19.01.2023 г. в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило на хранение вещественное доказательство – сотовый телефон «Tecno Spаrk 7», надлежащим образом упакованная и опечатанная. Указанные предметы были помещены в камеру хранения вещественных доказательств (том 2 л.д.6-8).

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом дежурного ОП № 4 от 25.12.2022 г., в соответствии с которым 25.12.2022г. в 18:16 от Т.В.С. поступило сообщение о том, что неизвестный, украв кошелек в магазине «Верный» по адресу: <...>, снял деньги с банковской карты, находящейся в кошельке, в размере 120000 рублей (том 1 л.д.16);

- заявлением Т.А.Б. от 26.12.2022 г., в соответствии с которым последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое 25.12.2022 г. около 16:31, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 110000 рублей (том 1 л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2023 г., согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № потерпевшей Т.А.Б. и 25.12.2023 г. в 14:31 (по московскому времени) зафиксировано списание денежных средств в сумме 110000 рублей в банкомате №60205808 в г. Екатеринбурге (том 1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 г., согласно которому на диске с видеофайлами содержатся записи с камер наблюдения, зафиксировавшие, как 25.12.2022г. в магазине «Верный» по адресу: <...>, женщина, одетая в голубой пуховик перемещается с продуктовой тележкой в торцевую часть установленных ящиков с фруктами и овощами и перемещается к женщине одетой в темный удлиненный пуховик, белую шапку с высоким отворотом, капюшон светло-бежевого цвета, на шее повязан светлый шарф с абстрактным рисунком в виде контуров животного. Женщина с абстрактным рисунком в виде контуров животного непродолжительное время стоит на месте, а затем смещается к продуктовой тележке, наклоняется и через некоторое время уходит.

Также, 25.12.2022 г. в 16:29 в магазине «Верный» по адресу: <...>, к банкомату проходит женщина, одетая в темный удлиненный пуховик, светлую шапку, через правое плечо которой к левому бедру прокинут черный ремень с белыми буквами, и производит около банкомата манипуляции. Через непродолжительное время к банкомату подходит другая женщина, одетая в черный удлиненный пуховик, белую шапку и некоторое время стоит за спиной первой женщины, после чего разворачивается и уходи. В 16:31 женщина у банкомата разворачивается и уходит (том 1 л.д.120-129);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 г., согласно которому осмотрена сумка мужская через плечо черного цвета, размером 28х18 см, на кармане которой имеется пояснительная надпись, выполненная печатным способом красящим веществом белого цвета, и прочитана как: «NASA National Aeronautics and Space Administration». У сумки имеется ремень карабином, выполненный из материала черного цвета.

Также, при осмотре сотового телефона марки «Tecno Spаrk 7», в приложении «Гугл карты» просмотрена хронология о посещениях за 25.12.2022 г. Маршрут движения включал в себя 8 посещений: <адрес> – на автомобиле в ресторан «Своя компания» по адресу: <...>, с 13:54 до 14:45 – на автомобиле в микрорайон «Совхозный» магазин «Верный» с 16:16 до 16:26 – на автомобиле в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, с 16:29 по 16:46 – в 16:46 (время поездки на автомобиле 23 минуты) магазин «Fix Price» в магазине «Монетка» по адресу: <...> – в 17:43 на автомобиле в ТЦ «Комсомолл» по адресу: Сибирский тракт дублер, 2 – в 18:24 на автомобиле в ТЦ «Гипер Лента», расположенный по адресу: Сибирский тракт дублер, 19/1, с 18:36 до 18:56 (том 2 л.д. 15-23).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который она реализовал 25.12.2022 г. около 16:31, в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Городской», по ул. Предельная, 63, в г. Екатеринбурге, похитив тайным способом с банковского счета № потерпевшей Т.А.Б.., открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 110000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Т.А.Б. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимой, потерпевшей Т.А.Б.., свидетеля Г.С.А. оглашенных показаний свидетелей К.К.О.., З.А.В., Д.Е.Н., исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, данные последней в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора ФИО1, как и самооговора у подсудимой судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Т.А.Б.., свидетелей К.К.О.., ФИО2, Д.Е.Н., Г.С.А. исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковской карты Т.А.Б. были похищены ФИО1 денежные средства в сумме 110000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, а также то, что совершенное ФИО1 деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, социально адаптирована, в целом характеризуется положительно, сделала для себя выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие четырех малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, данных о личности подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, сознательной позиции, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление ей должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшей и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и её семьи, возможности получения подсудимой дохода и ее размера, наличие у неё иждивенцев и отсутствие кредитных обязательств, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 была задержан в порядке ст.91 УПК РФ и содержалась под стражей в период с 26.12.2022 г. по 22.02.2023 г. включительно. За время, проведенное в изоляции, с учетом сроков содержания, подсудимая осознал содеянное, сделала для себя правильные выводы, в связи с чем, суд полагает возможным, применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и, учитывая срок содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11.05.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В период предварительного расследования потерпевшей Т.А.Б. был заявлен гражданский иск на сумму 113300 рублей (том 1 л.д. 57).

Вместе с тем, банковская комиссия в размере 3 300 рублей за произведенное снятие денежных средств умыслом ФИО1 не охватывалась, не является прямым материальным ущербом, в связи с чем, взысканию с подсудимой не подлежит.

Также, в судебном заседании установлено, что после поступления уголовного дела в суд причиненный преступлением материальный ущерб был возмещен Т.А.Б. в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая Т.А.Б. просила прекратить производство по гражданскому иску. В таком случае, производство по гражданскому иску Т.А.Б. подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2022 г. по 22.02.2023 г. включительно, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Т.А.Б.. прекратить.

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 11.05.2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся при деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- женскую сумку, переданную на ответственное хранение Т.В.С., оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон марки «Tecno Spаrk 7», сумку черного цвета, изъятые у ФИО1 и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу (том 2 л.д. 23-24, квитанция № 1113) - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья