Решение № 2-11833/2018 2-939/2019 2-939/2019(2-11833/2018;)~М-11674/2018 М-11674/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-11833/2018

К делу № 2-939/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2896106,68 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 283500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб.

В обоснование иска указывая, что 26.12.2017 г. между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии №, в соответствии с которым было застрахован принадлежащий ему автомобиль «БМВ», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма 4500000 руб.

03.11.2018 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден указанный автомобиль. ФИО5 в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок направление на СТОА не выдало, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ИП ФИО6 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету № 34А-2018 от 23.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2896106,68 руб.

27.11.2018 года ФИО5, обратился с досудебной претензией в страховую компанию, которая осталась без ответа.

Между ФИО5 и ФИО1 30.11.2018 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования страхового возмещения по указанному ДТП было передано истцу.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2810171,24 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 283500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2017 г. между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии №, в соответствии с которым было застрахован принадлежащий ему автомобиль «БМВ», г/н№ по риску «Автокаско», страховая сумма 4500000 руб. Страховая премия оплачена в размере 283500 руб.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

03.11.2018 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «БМВ», г/н. №

06.11.2018 г. ФИО5. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок направление на СТОА не выдало, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

ФИО5 обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО6 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету № 34А-2018 от 23.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2896106,68 руб.

27.11.2018 г. ФИО5, направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

30.11.2018 г. между ФИО5 и ФИО1, был заключен договор цессии, согласно которого, ФИО5 передал, а ФИО1 принял право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству «БМВ», г/н№, в результате ДТП от 03.11.2018 г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа на момент ДТП, величины утраты товарной стоимости.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.12.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № 2-11833 от 14.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, без учета износа узлов и деталей на момент ДТП – 03.11.2018 г., составляет 2810171,24 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 54000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

Из содержания ст.929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, направление автомобиля страховщиком на ремонт на СТОА.

В то же время, само по себе изменение страхователем порядка определения страхового возмещения, отказа в выплате страхового возмещения не влечет, поскольку ни Законом, ни Правилами добровольного страхования возможность такого отказа не предусмотрена. Учитывая, что наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, следовательно, у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № 2-11833/18 от 14.12.2018 г., так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, следует учитывать, что п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 2864171,24 руб. (2810171,24 руб. + 54000 руб.), из которых: 2810171,24 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно судебной экспертизе, 54000 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно судебной экспертизе.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 08.06.2012 г. № 17) если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 283500 руб.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, истцу следует отказать.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенным последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

На основании со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 22520,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2864171,24 руб., неустойку в размере 283500 руб., убытки в размере 6000 руб., а всего 3153671,24 руб. (три миллиона сто пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один рубль двадцать четыре копейки)

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 22520,86 руб. (двадцать две тысячи пятьсот двадцать рублей восемьдесят шесть копеек.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: