Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело №2-506/2020

75RS0002-01-2020-000399-89


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В,

при секретаре Доржиевой А.Б.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО3

представителя третьего лица ООО «Кварта Л» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО»Лидер» взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Лидер» в лице директора ФИО5 01 апреля 2015г. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику было передано в аренду нежилое помещение –офис, площадью 61.7 кв. м. по адресу <адрес> пом. 30, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Возобновление договора аренды происходило неоднократно, 29.11.2019 г. произошло очередное возобновление договора аренды на срок до 29 октября 2020г. Согласно п. 3.2.3 договора, арендатор обязан производить за свой счет текущий косметический ремонт помещения, который должен выполняться по пятилетним планам (п. 4.2 ВСН 58 -88). В результате осмотра нежилого помещения, произведенного 19.10.2019г. было установлено, что текущий ремонт в арендуемом помещении ответчиком не производился. 28.10.2019г. директор ООО «Лидер» ФИО3, предложила подписать соглашение о расторжении договора аренды по взаимному согласию сторон. 28.10.2019 г. истцом был оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк России», получены денежные средства 229999,34 руб. для проведения ремонта в помещении. Истец в связи с отказом ответчика от исполнения обязательства по договору аренды, приступил к проведению текущего ремонта Также 14.01.2020 г была произведена экспертиза ООО «Забайкальская краевая лабораторией судебных экспертиз», согласно заключения эксперта стоимость ремонтно- восстановительных работ после эксплуатации нежилого помещения составила 198245 руб. Просил взыскать с ООО «Лидер» в пользу истца убытки в сумме 198245 руб. –стоимость ремонтно –восстановительных работ, фактически проведенных в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пом. 30, расходы за проведение экспертизы 20000 руб., расходы на оплату процентов по кредитному договору от 28.10.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического возмещения убытков на основании решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержала, суду пояснила, что в настоящем процессе взыскиваются убытки из–за ненадлежащего исполнения обязанностей по текущему ремонту по договору аренды, возмещение ущерба в связи с затоплением помещения не имеют отношения к настоящему процессу. ООО «Лидер» имеет задолженность по арендной плате за помещение более чем за 6 месяцев.

Представитель ООО «Лидер» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что в соответствии с условиями договора, ответчик произвел ремонт помещения: на основании договора от 25.10.2017г. монтаж пластиковых окон на сумму 66200 руб., покраску потолков во всех помещениях, смену обоев. Полагала что выводы экспертизы, представленной истцом, не объективны, отсутствуют товарные чеки. Истцом не подтвержден факт ухудшения состояния нежилого помещений, арендованного ответчиком, при передаче помещения в акте от 01.04.2015г. указано, что арендатор принял помещение в удовлетворительном состоянии, не содержится подробное описание технического состояния помещения. Из выводов экспертного заключения не следует, что помещение истцу возвращено в непригодном для использования состоянии. Требования о взыскании процентов по кредитному оговору не подлежат возмещению, не доказано, что кредитный договор был взят на ремонт помещения. Суду пояснила, что в марте 20190 г. произошло затопление помещения из стояка общего пользования, за который несет ответственность ООО «Кварта Л», ООО «Лидер» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Кварта Л» ФИО4 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.04.2015 г. между ООО «Лидер» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 61,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с целью размещения в нем офиса (л.д.11)

Договор заключен сроком с 01.04.2015 г. по 29.02.2016г. (п. 4). Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на 11 месяцев (п. 4.4.). ООО «Лидер» продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны ФИО1, договор аренды был продлен.

Пунктами 3.2.3. договора установлено, что арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги. При прекращении договора аренды вернуть арендодателю помещение в пригодном к использованию состоянии.(3.2.4)

Передаточным актом по договору аренды от 01.04.2015г. ФИО1. передал ООО «Лидер» нежилое помещение в удовлетворительном состоянии (л.д.13)

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв. м., является ФИО1 (л.д.24)

Согласно п. 4.1 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"), текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом прил. 3, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом прил. 7.

В соответствии с п. 4.2 Приказа, текущий ремонт должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам.

Годовые планы (с распределением заданий по кварталам) должны составляться в уточнение пятилетних с учетом результатов осмотров, разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт, мероприятий по подготовке зданий и объектов к эксплуатации в сезонных условиях.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Достоверных доказательств того, что текущий ремонт в период аренды нежилого помещения ООО «Лидер» производился, суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением от 20.01.2020г., выполненным ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», стоимость причиненного ущерба (ремонтно –восстановительных работ) в нежилом помещении в результате эксплуатации данного помещения арендаторами согласно договору аренды от 01.04.2015г. по адресу: <адрес> пом. 30, составила 198245 руб. (л.д.66)

Из пояснений эксперта в судебном заседании, установлено, что в экспертизе отражен весь объем необходимых работ и материалов, которые возможно было определить без чеков и квитанций, на момент проведения экспертизы работы уже проводились. Объем затрат на работы и материалы исчислен с учетом средних цен, произведен по специальной методике.

Экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, сомнений и неясностей не вызывает, в связи с чем суд признает его достоверными и допустимым доказательством.

На момент вынесения решения работы фактически проведены, суду представлены квитанции и чеки, подтверждающие затраты, понесенные не приобретение материалов.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, поскольку в результате эксплуатации нежилого помещения по договору аренды, текущий ремонт арендатором не производился, в связи с чем требования иска о возмещении убытков в размере 198245 руб., подлежат удовлетворению. Затраты на проведение экспертизы 20000 руб., в соответствии со с т.98 ГПК РФ, также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов истца на оплату процентов по кредитному договору № от 28.10.2019. в сумме 24961,22 руб., за период с 28 ноября 2019 г. и до момента фактического возмещения убытков.

Согласно кредитного договора №, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последним получена сумма кредита 280487 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых на цели личного потребления, с ежемесячным платежом 6511,91 руб. (л.д.111,112).

Достоверных доказательств того, что данный кредит получен именно в связи с неисполнением ООО «Лидер» обязанностей по текущему ремонту в связи с договором аренды, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ООО «Лидер» о том, что в период действия договора аренды производился ремонт, не подтверждены достоверными доказательствами, в связи с чем суд их не принимает.

Представленный договор от об установке пластиковых окон от 25.10.2017г., заключенный ИП ФИО6 и ООО «Лидер» по адресу: <адрес> (помещение истца находится в угловом здании) суд не принимает в качестве основания для уменьшения суммы для возмещения убытков. Встречного искового заявления ответчиком не заявлено. Кроме того, в соответствии 3.1.5 договора аренды от 01.04.2015г., в случае нарушения арендодателем своей обязанности по производству капитального ремонта (замена окон относится к капитальному ремонту), арендатор имеет право производить капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, за счет арендодателя; требовать соответственного уменьшения арендной платы.

В настоящий момент договор аренды не расторгнут, у ООО «Лидер» имеется задолженность по договору аренды.

Доводы представителя ООО «Лидер» о том, что ООО «Лидер» является ненадлежащим ответчиком, ущерб причинен в результате затопления помещения в 2019г, суд не принимает. Размер убытков, возникновение их в результате невыполнения текущего ремонта помещения, подтверждено заключением эксперта, которое суд принял в качестве достоверного доказательства. Нанесение ущерба затоплением в 2019г., не имеет отношения к настоящему спору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5164,9 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 убытки в размере 198245 руб., расходы за проведение экспертизы 20000 руб., расходы по уплате госпошлины 5164,9 руб., а всего 223409,90 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 убытков в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий: Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-506/2020