Решение № 12-251/2017 7-251/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-251/2017

Судья ФИО5 дело № 7-251/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 1 августа 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного административного выдворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного постановления с заменой принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

На заседание суда представитель ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОМВД.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, - влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты>, употребил без назначения врача наркотическое средство (марихуану). Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2017 года; рапортами сотрудников полиции; протоколами задержания и доставления; актом № 369 медицинского освидетельствования с заключением об установлении факта употребления ФИО1 наркотических средств; паспортом иностранного гражданина; объяснением ФИО1, другими доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства в протоколе отражены.

Действия сотрудников полиции, связанные с направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование для определения наличия в его организме наркотических средств, в полной мере соответствуют закону. Медицинское освидетельствование ФИО1 произведено врачом-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку, в установленном порядке. Медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте. По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Сам ФИО1 также не отрицает данного факта. В этой связи, установлено потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюдены.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия таковых связей у ФИО1 на территории Российской Федерации. Никаких социальных, трудовых и иных связей на территории Российской Федерации у ФИО1 не имеется. Факт того, что именно он должен ухаживать за сестрой, находящейся на территории России, и она действительно нуждается в посторонней помощи и уходе, доказательствами также не подтвержден. Невозможно говорить о его полной адаптированности в условиях иностранного для него государства. Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года указано, что за государством остается суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории. При этом, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Положениями части 1 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд первой инстанции, помещая ФИО1 до исполнения административного выдворения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УВМ МВД России по Астраханской области, не мотивировал такое решение. В тоже время, такое помещение должно являться исключительной мерой при отсутствии у гражданина возможности покинуть Российскую Федерацию путем контролируемого самостоятельного выезда. В суде второй инстанции установлено, что ФИО1 не лишен возможности покинуть Российскую Федерацию самостоятельно и оснований для его содержания в Специальном учреждении не имеется. Руководствуясь принципами гуманности и соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, а также принимая во внимание то, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса помещение выдворяемого иностранного гражданина или лица без гражданства в целях обеспечения исполнения наказания в специальное учреждение временного содержания УВМ МВД России является правом, а не обязанностью суда, применение к ФИО1 указанной меры обеспечения при вышеизложенных обстоятельствах является излишне суровым. Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на содержание ФИО1 до исполнения постановления судьи в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ МВД России по Астраханской области. Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с соблюдением интересов национальной безопасности и общественного порядка, и является предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исполнение судебного решения о выдворении иностранного гражданина за пределы РФ возможно после принятия окончательного решения по расследуемому уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части способа исполнения.

Дополнить назначенное ФИО1 наказание по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения указанием на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Отменить меру обеспечения исполнения постановления в виде содержания ФИО1 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ МВД России по Астраханской области.

В остальной части постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года оставить без изменения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина