Решение № 2-4089/2019 2-4089/2019~М-3681/2019 М-3681/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4089/2019

Дело № 2-4089/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Иванченко Г.Н.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на реконструированные пристройки и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на реконструированные пристройки и выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что она, ФИО4, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере - 1/4 и 1/2 доли в праве, соответственно, каждый. Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, каждый пользуется своей частью дома, при этом, каждая часть дома имеет самостоятельные входы. Занятые под жилым домом земельные участки также принадлежат им, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, на праве собственности.

Далее истец указывает, что в целях улучшения жилищных условий, ею, ФИО4, была проведена реконструкция части жилого дома, которой она пользуется, в результате которой были реконструированы помещения лит.А5 и возведены пристройки лит.А6 и лит.А7. Однако, указанные действия были произведены истицей без соответствующих разрешений.

Истец, ссылаясь на то, что выполненные работы по реконструкции части жилого дома не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, а также других соседних жилых домов, просит суд: прекратить её, ФИО4, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ней, ФИО4, право собственности на самовольно реконструированные помещения лит.А5 и самовольно возведённые пристройки лит.А6, лит.А7 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, с кадастровым номером № выделить в её, ФИО4, собственность часть жилого дома (блокированной застройки, <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Первомайский, <адрес>, общей площадью 141 кв.м., состоящую из помещений: Лит.а: подвальный этаж: помещение на плане №, площадью 17,2 кв. м; помещение на плане № назначение подсобное, площадью 3,6 кв. м, помещение на плане № назначение подсобное, площадью 0,2 кв. м; лит. А7, 1 этаж: помещение на плане №,назначение: прихожая, площадью 8 кв. м; лит.А6: помещение на плане №, назначение: прихожая, площадью 7,9 кв. м; помещение на плане №, назначение душевая, площадью 5,4 кв. м; помещение на плане № назначение: туалет, площадью 2,1 кв. м; лит.А: помещение на плане №, назначение: кухня, площадью 9,6 кв. м; помещение на плане №, назначение жилая, площадью 11 кв. м; помещение на плане №, назначение: жилая, площадью 11 кв. м; лит.А7: помещение на плане №, назначение: лестница, площадью 3,9 кв. м; лит.А7, мансардный этаж: помещение на плане №, назначение лестничная площадка, площадью 1,4; помещение на плане №, назначение коридор, площадью 2,9 кв. м; помещение на плане №, назначение жилая, площадью 21,4 кв. м; помещение на плане №, назначение: санузел, площадью 3,2 кв.м.; лит.А5, помещение №, назначение коридор, площадью 2,0 кв. м; помещение на плане №, назначение: подсобное, площадью 2,7 кв. м; помещение на плане №, назначение: жилая, площадью 11,9 кв. м; помещение на плане №, назначение: жилая, площадью 15,6 кв. м. (л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, обеспечив явку в судебное заседание своих представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО2 - 1/4 доля в праве, и ФИО3 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Занятый под жилым домом земельный участок также находится в собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

Из материалов дела следует, что фактически каждый из сособственников пользуется своей частью дома, которые имеют самостоятельные входы.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 была произведена реконструкция части жилого дома, которая находится в пользовании истицы, в результате которой были реконструированы помещения лит.А5 и самовольно возведены пристройки лит.А6 и лит.А7.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома была произведена самовольно без соответствующих разрешений.

Истицей в обоснование заявленных ею требований представлено техническое заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ФИО8, в соответствии с которым, работы по реконструкции лит.А5, возведению пристройки лит. А6 и лит.А7 выполнены в соответствии с нормами СНИП, технического регламента и требований пожарной безопасности, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированная часть жилого дома, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, требования истицы в части признания за ней права собственности на самовольно реконструированные помещения лит.А5 и самовольно возведённые пристройки лит.А6, лит.А7 к жилому дому, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что спорным является жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что фактический порядок пользования домом между сторонами сложился.

Фактически каждый пользуется своей изолированной частью жилого дома, при этом каждая часть дома имеет самостоятельный вход.

Судом уставлено, что стороны не возражают против выдела доли истицы в натуре по сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выдел доли истца из жилого дома технически возможен, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированные помещения лит.А5 и самовольно возведённые пристройки лит.А6, лит.А7 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (блокированной застройки, <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>ёв, мкр-н Первомайский, <адрес>, общей площадью 141 кв.м., состоящую из помещений: Лит.а: подвальный этаж: помещение на плане №, площадью 17,2 кв. м; помещение на плане № назначение подсобное, площадью 3,6 кв. м, помещение на плане № назначение подсобное, площадью 0,2 кв. м; лит. А7, 1 этаж: помещение на плане №,назначение: прихожая, площадью 8 кв. м; лит.А6: помещение на плане №, назначение: прихожая, площадью 7,9 кв. м; помещение на плане №, назначение душевая, площадью 5,4 кв. м; помещение на плане № назначение: туалет, площадью 2,1 кв. м; лит.А: помещение на плане №, назначение: кухня, площадью 9,6 кв. м; помещение на плане №, назначение жилая, площадью 11 кв. м; помещение на плане №, назначение: жилая, площадью 11 кв. м; лит.А7: помещение на плане №, назначение: лестница, площадью 3,9 кв. м; лит.А7, мансардный этаж: помещение на плане №, назначение лестничная площадка, площадью 1,4; помещение на плане №, назначение коридор, площадью 2,9 кв. м; помещение на плане №, назначение жилая, площадью 21,4 кв. м; помещение на плане №, назначение: санузел, площадью 3,2 кв.м.; лит.А5, помещение №, назначение коридор, площадью 2,0 кв. м; помещение на плане №, назначение: подсобное, площадью 2,7 кв. м; помещение на плане №, назначение: жилая, площадью 11,9 кв. м; помещение на плане №, назначение: жилая, площадью 15,6 кв. м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева