Постановление № 5-290/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-290/2019

№5-290/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 05 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника ООО «СК ВИД» Дуровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СК ВИД», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> установлено, что ООО «СК ВИД» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу для выполнения работ по отделке фасада вышеуказанного строящегося дома незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего патента, нарушив п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник юридического лица Дурова А.И. с протоколом об административном правонарушении фактически согласилась и пояснила следующее. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ВИД» заключило договор с ИП ФИО2 на оказание услуг, по которому ФИО2 предоставлял работников для выполнения работ на строительных объектах ООО «СК ВИД». Его прораб ФИО3 также контролирует выполнение строительных работ. В день проверки ФИО2 и ФИО3 привели троих иностранных граждан, у которых, как оказалось, не было патентов, в том числе, у ФИО1. При этом Дурова А.И. просила учесть, что ООО «СК ВИД», кадровый состав которого составляет 4 человека, находится в нестабильном финансовом положении, имеет большую кредиторскую задолженность. Вместе с тем, работы по всем договорам подряда ООО «СК ВИД» завершены. Крупных договоров генподряда, договоров на строительство жилых домов и важных объектов ООО «СК ВИД» в настоящее время на исполнении не имеет. В связи с изложенным просила в случае, если суд усмотрит состав административного правонарушения в действиях ООО «СК «ВИД», не назначать наказание в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИК УВМ ФИО4 пояснил, что в связи с поступившей информацией о привлечении иностранных граждан к работе при строительстве дома <адрес> проводилась проверка соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в РФ. На указанном строительном объекте к трудовой деятельности были привлечены иностранные граждане, всего было выявлено 5 человек, в том числе ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначенный ему штраф оплатил. Иностранные граждане, которые были выявлены по указанному адресу, находились в касках и рабочей одежде, штукатурили фасад здания. При опросе ФИО1 пояснил, что на работу его пригласил прораб Д, работает он на данном объекте с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении административного расследования было установлено, что генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>» заключил договор подряда на производство фасадных работ с ООО «СК ВИД», в связи с чем к осуществлению этих работ был привлечен ФИО1.

Выслушав защитника и свидетеля, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В ходе административного расследования установлен факт нарушения миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности по отделке фасада строящегося дома <адрес>, а именно гражданина <данные изъяты> ФИО1. Было установлено, что производством фасадных работ по договору с генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» при строительстве данного дома является ООО «СК ВИД», а именно: по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО» <данные изъяты>» и ООО «СК ВИД» (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада на указанном выше объекте.

Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии законного представителя юридического лица.

Проверка проводилась на основании распоряжения ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с поступившей информацией о возможных фактах нарушений иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ и места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему на момент проверки строительные работы по отделке фасада дома № велись пятью гражданами <данные изъяты>, в том числе ФИО1, не имеющим патента.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином <данные изъяты>. Въехав на территорию РФ, сдал документы на получение патента, который должен был получить ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он работает по отделке фасада дома по <адрес>, так как его пригласил туда его друг Р.. Работу между ними распределял прораб Д, который показывал, кому из них что делать на стройке. ФИО1 подносил утеплительные листы и наносил на них утеплитель.

Согласно данным миграционного учета ФИО1 патент не оформлял и не получал.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента с ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен.

Из объяснений директора ООО «СК ВИД» ФИО5 следует, что Общество заключило договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по устройству фасада многоквартирного дома. В свою очередь ООО «СК ВИД» заключило договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2, который предоставлял работников для отделки фасада строящихся домов. Начальник участка ФИО3 занимается организацией и контролем строительных работ, обеспечивает работников необходимыми материалами, контролирует работников и проверяет их документы на законность, в том числе патенты иностранных граждан.

ФИО3 в объяснениях указал, что контролировал процесс строительства домов от ООО «СК ВИД», в том числе делал отчет по количеству людей, работающих на объекте. ДД.ММ.ГГГГ на объекте работали 7 граждан <данные изъяты>, которых привлек ФИО2. При проверке объекта сотрудниками миграционной службы были выявлены незаконно привлеченные к работам граждане <данные изъяты>, которых он завел на строительную площадку.ФИО3 осуществлял контроль за выполнением работ по устройству фасада на объекте на основании трудового соглашения с ООО «СК ВИД» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в объяснениях показал, что заключил с ООО «СК ВИД» договор на оказание услуг – ремонтно-строительных работ по фасадам строящихся жилых домов. На объект рабочих завел ФИО3. Таким образом, приведенными доказательствами достоверно установлено, что именно ООО «СК ВИД» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, для выполнения работ по отделке фасада незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего патента. При этом не имеет существенного юридического значения тот факт, кто из сотрудников юридического лица завел иностранных рабочих на стройку, поскольку к предмету доказывания по делу относится факт привлечения их к трудовой деятельности, которую в частности ФИО1 осуществлял на данном объекте с предоставлением ему сотрудниками ООО «СК ВИД» инструментов, строительных материалов, распределением обязанностей и фронта работ, обещанием выплатить за выполнение работ заработную плату. При этом суд уточняет время совершения правонарушения, исходя из изложенных ФИО1 обстоятельств и установленных постановлением о привлечении его к административной ответственности данных: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Часть первая статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данные нормы законодательства юридическим лицом не соблюдены. ООО «СК ВИД» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина <данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовало разрешение на работу или патент. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъект правонарушения установлен верно, поскольку именно ООО «СК ВИД», являясь подрядчиком по договору с генеральным подрядчиком при производстве работ по отделке фасада дома по указанному выше адресу обязано было самостоятельно проверять документы у работников, которые будут выполнять данный этап работ, в том числе, их специальности и должности, документы, свидетельствующие о допуске к выполнению работ, требующих специального разрешения, наличие патентов. Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, коими признает привлечение к административной ответственности впервые, а также то, что ООО «СК ВИД» относится к субъектам малого предпринимательства.Учитывая изложенное, характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, представленные документы о финансовом положении юридического лица, данные о количестве сотрудников юридического лица, о наличии (отсутствии) договоров на выполнение работ, суд полагает возможным назначить ООО «СК ВИД» наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на 30 суток, так как, по мнению суда, указанное наказание достигнет целей административного наказания и будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает. Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ суд не имеется, поскольку юридическим лицом нарушено требование миграционного законодательства, регулирующего порядок и условия пребывания и работы иностранных граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «CК ВИД», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Хуртина