Решение № 2-1503/2020 2-1503/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1503/2020

Дело № 2 – 1503 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк»), в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с которого в судебном порядке просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 1031706,95 рублей, из которых: просроченный основной долг –984369,35 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный долг – 309,30 рублей, просроченные проценты – 47028,30 рублей, также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 19358,53 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ АО «СМП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1148 600 рублей на срок 84 месяцев с уплатой 28% годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают, в связи с чем, Банком Заемщику ДД.ММ.ГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГ составила 1031706,95 рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО2 о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанное им собственноручно почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, с учетом мнения стороны истца, представившего письменное ходатайство, в соответствии с которым сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между АО «СМП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в размере 1148600 рублей под 28,00 % годовых, на срок 84 месяца, а заемщик ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение условий кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 1148600 рублей на открытый в банке счёт заемщика ФИО2 №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 1148600 рублей, соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

Согласно графику платежей, который является Приложением к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, ежемесячная плата платежа составляет 19970 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГ в размере 20627,37 рублей.

Однако ответчиком ФИО2 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Поскольку ФИО2 исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось не надлежащим образом, с просрочкой уплаты сумм минимальных платежей, 27.03.2020 Банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита в срок не позднее 30 - ти календарных дней с даты направления настоящего требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, установленными кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГ.

В результате чего на 14.05.2020 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту в общем размере 1031706,95 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом сумм основного долга, процентов, произведенным истцом на ДД.ММ.ГГ, основанном на движении денежных средств по счету заемщика.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика ФИО2 образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком данный расчёт задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Следовательно, на 14.05.2020 года, общая задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ составляет сумму в размере 1031706,95 рублей, из которых: просроченный основной долг –984369,35 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный долг – 309,30 рублей, просроченные проценты – 47028,30 рублей, и которая подлежит взысканию в полном объёме.

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес заемщика ФИО2 27.03.2020 года направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Поскольку на момент обращения АО «СМП Банк» в суд с настоящим иском ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ года, является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 19358,53 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» образовавшуюся на 14.05.2020 года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 1031706 рублей 95 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 19358 рублей 53 копеек, а всего 1051065 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2 ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева