Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021(2-7874/2020;)~М-7889/2020 2-7874/2020 М-7889/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1240/2021

Дело № 2-1240/2021 (2-7874/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., действующей на основании доверенности от прокуратуры Оренбургской области, истца ФИО1, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Ленинского районного суда ... от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При вынесении мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ... суд переквалифицировал его действия на ... УК РФ и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы на срок .... Указанным постановлением истец освобожден от отбывания наказания по ч... УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагает, что незаконное содержание по стражей в период с ... по ... причинили ему нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на то, содержание под стражей ограничило его право на свободное передвижение, при этом негативно отразилось на состоянии его здоровья. Также он был лишен возможности общения с семьей, возможности ухаживать за престарелой матерью и несовершеннолетним сыном. В связи с лишением его свободы и возможности получения трудового заработка истец вынужден был продать принадлежащий ему автомобиль и квартиру с целью погашения задолженности по заемным и кредитным обязательствам.

Просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 4 232 288 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, указав в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, прокуратуру Оренбургской области, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», и просил взыскать с Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области компенсацию морального вреда в сумме 3 176 086 руб., материальный ущерб в сумме 2 275 000 руб.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, суд не принял уточнение требований в части взыскания материального ущерба в сумме ... руб., поскольку данное требование являлось новым и изначально не заявлялось. Установлено, что данные требования поданы в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ. При этом истцом требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения исправлены не были.

Судом разъяснено, что истец не лишен права вновь обратиться с требованиями о возмещении материального ущерба в предусмотренном законом порядке.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком и переквалификация действий в связи с привлечением к уголовной ответственности не является основанием для возмещения компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поскольку истцом не доказано причинение ему нравственных страданий, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., действующая на основании доверенности от прокуратуры Оренбургской области, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда ... от ..., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу. Начало срока наказания следует исчислять с ....

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... приговор от ... изменен, смягчено назначенное наказание до ... месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Кулябина В.М. от ... кассационная жалоба адвоката .... в интересах осужденного ФИО4 вместе уголовным делом передана для рассмотрения с судебное заседание президиума Оренбургского областного суда.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от ... приговор суда от ... и апелляционное определение от ... изменены.

Суд, в том числе, постановил: «Переквалифицировать действия ФИО4 с ч... УК РФ на ч... УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освободить ФИО4 от отбывания наказания, назначенного ему по ч.1 ст.118 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно справке, выданной ... ...-......., ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы с ... по ....

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В силу абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17, если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ

К категориям лиц, предусмотренным ст. 133 УПК РФ и имеющим право на реабилитацию ФИО4 не относится, поскольку он освобожден от наказания за истечением сроков давности.

Вместе с тем, поскольку имело место переквалификация вменного обвинения с ч.... УК РФ, по которой истец находился в местах лишения свободы, ... УК РФ с назначением истцу наказания в виде ограничения свободы на срок ... месяцев, в силу абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 истец имеет право на возмещение причиненного вреда в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящее главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, учитывая, фактические обстоятельства дела, что истец признан виновным в совершении преступления средней тяжести с назначением наказания лишения свободы, по которому он отбыл наказание и содержался под стражей ... дней, а впоследствии его действия были переквалифицированы и назначено наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев, категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО4, и степень тяжести и общественной опасности, последствия нахождения под стражей, отсутствие в санкции статьи, по которой окончательно был осужден истец лишения свободы, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 29 марта 2021 года

Судья А.В. Нуждин