Апелляционное определение № 33-1419/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Адаева Ж.Х. № 33-1419/2026

№ 2-1-5150/2025

64RS0042-01-2025-007651-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Павловым М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» о защите прав потребителей по апелляционным жалобам обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус», Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь» в интересах ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» - ФИО2 (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь» в интересах ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Юридическая помощь», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» (далее – ООО «Чанъань Моторс Рус») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от 09 июля 2025 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Энгельс-Авто-Тим), истцом приобретен автомобиль марки «CHANGAN UNI-K», VIN: № стоимостью 3 478 683 рублей, а также дополнительное оборудование на денежную сумму в размере 21 317 рублей.

ООО «Чанъань Моторс Рус» является официальным дистрибьютером автомобилей марки «ЧАНГАН» в Российской Федерации.

Гарантийный срок на транспортное средство составляет 5 лет или 150 000 км.

В течение 15 дней в автомобиле проявились недостатки: не работает автоматический свет, не работает ключ автомобиля.

15 июля 2025 года истец обратился в ООО «Чанъань Моторс Рус» с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченные за товар и дополнительное оборудование денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи, возместить убытки в виде разницы покупной цены на момент удовлетворения требования, возместить моральный вред (л.д. 51).

Претензия получена ответчиком 17 июля 2025 года (т. 1 л.д. 54), однако оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился за их защитой в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Чанъань Моторс Рус» в его пользу денежные средства, оплаченные за автомобиль марки «CHANGAN UNI-K», VIN № №, в размере 3 478 683 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день исполнения обязательства или вынесения решения суда в размере 1 221 217 рублей; убытки за дополнительное оборудование в размере 21 317 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара, существующей на момент вынесения решения суда, за просрочку выполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи за период с 27 июля 2025 года по день вынесения решения судом и со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства ответчиком, размер которой по состоянию на 19 ноября 2025 года составляет 5 451 884 рублей (46 999 рублей х 116 дней =5 451 884 рубля); неустойку в размере 1 % от стоимости товара, существующей на момент вынесения решения суда, за просрочку выполнения требования истца о компенсации ему разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на день исполнения обязательства, за период с 27 июля 2025 года по день вынесения решения судом и со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства ответчиком, размер которой по состоянию на 19 ноября 2025 года составляет 5 451 884 рубля (46 999 рублей х 116 рублей =5 451 884 рубля); неустойку в размере 1 % от стоимости товара, существующей на момент вынесения решения суда, за просрочку выполнения требования истца о возмещении убытков за дополнительное оборудование, за период с 27 июля 2025 года по день вынесения решения судом и со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства ответчиком, размер которой по состоянию на 19 ноября 2025 года составляет 5 451 884 рубля (46 999 рублей х 116 дней =5 451 884 рубля); компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг по отправке претензии в адрес ответчика в размере 835 рублей, расходы по отправке искового материала в адрес ответчика в размере 830 рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной истцу.

Также просил взыскать с ответчика штраф в размере 25 % от суммы, присужденной истцу в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь».

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2025 года об исправлении в решении суда описки исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь» в интересах ФИО1 к ООО «Чанъань Моторс Рус» о защите прав потребителя удовлетворены в части. С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за транспортное средство марки «CHANGAN UNI-K», VIN: № в сумме 3 478 683 рублей, разница в цене товара в сумме 1 221 217 рублей, убытки (стоимость дополнительного оборудования) в сумме 21 317 рублей, неустойка за нарушение срока возмещения разницы в цене за период с 27 июля 2025 года по 21 ноября 2025 включительно в сумме 1 090 377 рублей, неустойка за нарушение срока возмещения убытков (стоимости дополнительного оборудования) за период с 27 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года включительно в сумме 1 090 377 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 518 773 рублей, почтовые расходы в сумме 1 665 рублей. С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока возмещения разницы в цене за период с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 46 999 рублей за каждый день просрочки. С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока возмещения убытков (стоимости дополнительного оборудования) за период с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства о возмещения разницы в цене в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 46 999 рублей за каждый день просрочки. С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь» взыскан штраф в сумме 518 773 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «Чанъань Моторс Рус» взыскана государственная пошлина в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 75 313 рублей 79 копеек. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Чанъань Моторс Рус» транспортное средство марки «CHANGAN UNI-K», VIN: № за счет ООО «Чанъань Моторс Рус» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу

ООО «Чанъань Моторс Рус» не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы считает, что наличие в транспортном средстве производственного недостатка не доказано, указывая на необходимость проведения по делу повторной судебной товароведческой экспертизы. Полагает, что требования об отказе от договора купли-продажи могут быть предъявлены изготовителю только после возврата товара изготовителю, неустойка за нарушение срока возврата дополнительного оборудования подлежит начислению от стоимости дополнительного оборудования, взыскание неустойки за нарушение срока возмещения каждого из видов причиненных убытков незаконно. Указывает на то, что размер взысканных неустойки и штрафа завышен, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций не имелось, поскольку со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, так как всего его действия направлены на получение неосновательного обогащения. Также, по мнению автора жалобы, сумма взысканной компенсации морального вреда завышена.

Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Юридическая помощь», действующей в интересах ФИО1, также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от 09 июля 2025 года, приняв по делу в данной части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить. Также автор жалобы полагает, что взысканные неустойка и штраф снижению не подлежали.

На апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Юридическая помощь», действующей в интересах ФИО1, от ООО «Чанъань Моторс Рус» поступили возражения, в которых общество просит апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Юридическая помощь», действующей в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя по возврату стоимости товара в связи с выявлением в нем производственного недостатка в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта № от 14 октября 2025 года, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы» по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования потребителя о взыскании стоимости товара, дополнительного товара, компенсации морального вреда, убытков в виде разницы в цене товара подлежат удовлетворению, поскольку наличие в товаре производственного недостатка, проявившегося в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара, подтвердилось, на момент проведения исследования стоимость аналогичного транспортного средства составила 4 629 900 рублей.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа.Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО3 от 15 июля 2025 года оставлена без удовлетворения.

В связи с этим суд первой инстанции с учетом положения ст. 333 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки и штрафа.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей постановлено при правильно применении положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Чанъань Моторс Рус» о том, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, так как всего его действия направлены на получение неосновательного обогащения, являются несостоятельными, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Само по себе обращение в суд с иском об отказе от договора купли-продажи транспортного средства, дополнительного оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о недобросовестном поведении не свидетельствует.

Доводы о том, что наличие в транспортном средстве производственного недостатка не доказано, направлены на переоценку заключения эксперта № от 14 октября 2025 года, для чего оснований ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Чанъань Моторс Рус» о том, что требования об отказе от договора купли-продажи могут быть предъявлены изготовителю только после возврата товара изготовителю, правового значения не имеют, поскольку в суде апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщена копия акта приема-передачи от 30 ноября 2025 года, согласно которому транспортное средство марки «CHANGAN UNI-K», VIN: №, передано ООО «Чанъань Моторс Рус».

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что неустойка за нарушение срока возврата дополнительного оборудования подлежит начислению от стоимости дополнительного оборудования, поскольку доводы апелляционной жалобы в данной части связаны с неправильным толкованием положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стоимость дополнительного оборудования представляет собой убытки для истца, а поэтому неустойка в размере 0,2 % обоснованно взыскана от цены транспортного марки «CHANGAN UNI-K», VIN: №, существующей на момент принятия судом первой инстанции решения, на что прямо указано в п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Чанъань Моторс Рус» о том, что неустойка, взысканная из расчета с применением ст. 333 ГК РФ 0,2 % от цены товара, штраф, взысканный из расчета с применением ст. 333 ГК РФ 30 %, завышены, доводы апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Юридическая помощь», действующей в интересах ФИО1, о том, что взыскание неустойки, штрафа в указанных размерах не отвечает интересам истца, то есть неустойка и штраф занижены, являются несостоятельными, так как судебная коллегия считает расчет неустойки из 0,2 % от цены товара, существующей на момент принятия судом первой инстанции решения, расчет штраф из 30 % отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «Чанъань Моторс Рус» о том, что компенсация морального вреда завышена, полагая, что ее размер соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Между тем судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО «Чанъань Моторс Рус» о том, что отсутствовали основания для взыскания по отдельности неустойки за нарушение срока возврата истцу стоимости дополнительного оборудования и за нарушение срока возмещения разницы в цене товара, поскольку стоимость дополнительного оборудования и разница в цене товара представляют собой убытки, за нарушение срока возмещения которых подлежит взысканию единая неустойка в размере 1 % от цены товара, в данном случае транспортного средства марки «CHANGAN UNI-K», VIN: №, существующей на момент принятия судом первой инстанции решения, по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также являются обоснованными доводы апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организацией защиты прав потребителей «Юридическая помощь», действующей в интересах ФИО1, согласно которым является незаконным отказ во взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара в связи с отказом от договора купли-продажи, поскольку такая неустойка напрямую предусмотрена ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, с учетом приобщенной к материалам дела копии платежного поручения № от 26 ноября 2025 года на денежную сумму в размере 4 772 882 рублей решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года, определение Энгельсского районного суда Саратовской областиот 05 декабря 2025 года об исправлении описки в части отказа во взыскании с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от 09 июля 2025 года, в части взыскания с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возмещения разницы в цене за период, неустойки за нарушение срока возмещения убытков (стоимости дополнительного оборудования) подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения, которым с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от 09 июля 2025 года за период с 27 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года включительно в сумме 1 099 776 рублей 60 копеек, за период с 22 ноября 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 46 999 рублей (4 699 900 рублей х 0,2 % х 5 дней), неустойка за нарушение срока возмещения убытков (разницы в цене, стоимости дополнительного оборудования) за период с 27 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года включительно в сумме 1 099 776 рублей 60 копеек, за период с 22 ноября 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 46 999 рублей (4 699 900 рублей х 0,2 % х 5 дней).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года в части взыскания с ООО «Чанъань Моторс Рус» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муницпального района Саратовской области государственной пошлины подлежит изменению со взысканием с ООО «Чанъань Моторс Рус» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муницпального района Саратовской области государственной пошлины в размере 76 103 рублей 38 копеек ((3 478 683 рубля + 1 221 217 рублей + 21 317 рублей + 1 099 776 рублей 60 копеек + 1 099 776 рублей 60 копеек + 46 999 рублей + 46 999 рублей) – 3 000 000 рублей) х 0,7 % + 45 000 рублей) + 3 000 рублей).

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года подлежит оставлению без изменения.

Также следует указать, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года в части взыскания с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за транспортное средство марки «CHANGAN UNI-K», VIN: № в сумме 3 478 683 рублей, разницы в цене товара в сумме 1 221 217 рублей, убытков (стоимости дополнительного оборудования) в сумме 21 317 рублей приведению в исполнение не подлежит в связи с добровольной выплатой ООО «Чанъань Моторс Рус» указанных денежных сумм в общем размере 4 772 882 рублей на основании платежного поручения № от 26 ноября 2025 года.

Кроме того, следует указать, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года не подлежит приведению в исполнение в части возложения на ФИО1 обязанности возвратить ООО «Чанъань Моторс Рус» транспортное средство марки «CHANGAN UNI-K», VIN: № в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу в связи с его передачей обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» на основании акта приема-передачи от 30 января 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года, определение Энгельсского районного суда Саратовской областиот 05 декабря 2025 года об исправлении описки в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от 09 июля 2025 года, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возмещения разницы в цене за период, неустойки за нарушение срока возмещения убытков (стоимости дополнительного оборудования) отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» (ИНН <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН <адрес>) неустойку за нарушение срока выполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от 09 июля 2025 года за период с 27 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года включительно в сумме 1 099 776 рублей 60 копеек, за период с 22 ноября 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 46 999 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков (разницу в цене, стоимости дополнительного оборудования) за период с 27 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года включительно в сумме 1 099 776 рублей 60 копеек, за период с 22 ноября 2025 года по <дата> в размере 46 999 рублей.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муницпального района Саратовской области государственной пошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» (ИНН №) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муницпального района Саратовской области государственную пошлину в размере 76 103 рублей 38 копеек.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за транспортное средство марки «CHANGAN UNI-K», VIN: № в сумме 3 478 683 рублей, разницы в цене товара в сумме 1 221 217 рублей, убытков (стоимости дополнительного оборудования) в сумме 21 317 рублей в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой обществом с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» указанных денежных сумм в общем размере 4 772 882 рублей на основании платежного поручения № от 26 ноября 2025 года.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года в части возложения на ФИО1 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» транспортное средство марки «CHANGAN UNI-K», VIN: № в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу в исполнение не приводить в связи с его передачей обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» на основании акта приема-передачи от 30 января 2026 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи