Апелляционное постановление № 22-2296/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 1-3/2023

Судья – Швецов С.И. Дело <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...><Дата ...>

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката Оноприенко М.А.

подсудимого (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого <ФИО>1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, женатому, ранее не судимому, работающему в <...>, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>г.,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кореновского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, а также по обвинению <ФИО>8 и <ФИО>9

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, так как срок меры пресечения истекал, а основания, по которым ранее избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, не нашел оснований для изменения меры пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый <ФИО>1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование жалобы указывает, что по уголовному делу наблюдается прямая заинтересованность сотрудников ОНК в сокрытии факта провокации, кроме того, показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6 ложные. Рапорт об обнаружении признаков преступления, был составлен только через 4 дня после проведения ОРМ. Также судом не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим невиновность <ФИО>1 в совершенном преступлении. Он себя оговорил, чтобы помочь другу, и в деле нет доказательств его виновности. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.

Подсудимый <ФИО>1и адвокат <ФИО>4 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, просили отменить по доводам жалобы, изменить меру пресечения.

В судебном заседании прокурор Серый Д.Н. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции рассматривается по существу уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ. По делу обвиняются в совершении преступления <ФИО>8 и <ФИО>9

Срок содержания под стражей <ФИО>1 истекал <Дата ...>, в связи с чем в судебном заседании <Дата ...> государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому срока содержания под стражей на 3 месяца.

Обсудив с участниками судебного заседания данное ходатайство, суд его удовлетворил.

Судом, при продлении срока содержания подсудимого под стражей в ходе рассмотрения дела по существу, были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, данные о его личности, медицинские показания, которые свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья к нему может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о необходимости продления подсудимому срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимость продления срока меры пресечения <ФИО>1 основана как на требованиях закона, так и материалах уголовного дела. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого. Проверялась и обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению.

Довод апелляционной жалобы о незаконности привлечения <ФИО>1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.5 ст.2281 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить, так как данный вопрос выходит за пределы рассматриваемого вопроса о продлении срока меры пресечения и должен быть разрешен судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не может быть удовлетворен довод о возможности изменения меры пресечения, так как наличие места жительства, регистрации и семьи в Краснодарском крае не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, при наличии других обстоятельств по делу, указывающих на возможность подсудимого скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела.

Довод о том, что в ходе судебного следствия не подтвердилась причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд апелляционной инстанции не может принять как основание для отмены постановления суда первой инстанции, так как оценку доказательствам даст суд в при вынесении итогового решения.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109, 255 УПК РФ, а поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому <ФИО>1 на три месяца, то есть до <Дата ...>, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда