Решение № 2-1539/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-1539/2019;)~М-1516/2019 М-1516/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1539/2019

Дело № 2-94/2020

УИД 26RS0014-01-2019-002995-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием: представителя истца адвоката Ярош Г.Н.,

представителя ответчика адвоката Зотова Е.Н.,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Изобильненского городского округа Романюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в жилом помещении- жилом доме по адресу: <адрес> приобретенным в браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи значатся зарегистрированными ФИО2- бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут, ФИО3- сын ответчика от первого брака и ФИО4 дочь истца.

После расторжения брака истец и ответчик в добровольном порядке произвели раздел совместного имущества, истец выплатил ответчику денежную компенсацию в сумме 410 000 руб.

В настоящее время ответчик ФИО5 создала новую семью и с детьми добровольно выехала из указанного жилого помещения и место их пребывания истцу не известно.

С 2018 года в данном жилом помещении ответчики не проживают, однако с регистрационного учета не снялись.

Регистрация ответчиков в данном жилом помещении препятствует истцу реализовать принадлежащее ему право собственности в полном объеме, а именно распорядиться им.

Непроживание ответчиков в жилом помещении, добровольное оставление жилого помещения, отсутствие намеренности возвратиться, является по мнению истца, основанием для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение в соответствии со ст.35ч.1 ЖК РФ.

На основании изложенного истец просил: признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного 08.12.2009г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Ярош Г.Н., который исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, место жительства ответчиков не известно.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Зотов Е.Н. по ордеру в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что истцом не представлено достаточных доказательств добровольного прекращения права пользования жилым помещением, ответчик является собственником указанного жилого помещения, поскольку дом был приобретен в браке, а несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 дети ответчика- собственника указанного жилого помещения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Изобильненского городского округа Романюк А.В. считала, что поскольку долей несовершеннолетних детей в данном имуществе не имеется, то их права указанными требованиями не затрагиваются, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ОМВД России по Изобильненскому району СК в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Изобильненского городского округа, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

суд установил, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи СУ №<адрес> СК расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретено в собственность истца жилое помещение- жилой дом по адресу: <адрес> №, в котором были зарегистрированы: ФИО6- супруга, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын ответчика от первого брака -ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь истца и ответчика- ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение приобретено сторонами в период брака с ответчиком ФИО6 и, по мнению суда, является совместно нажитым имуществом супругов.

Презумпция режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака по возмездной сделке, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлена ст. 34 Семейного кодекса РФ. Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместной собственности сторон до настоящего времени.

ФИО2 не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. Посольку ФИО2 является собственником, ее нельзя лишить одного из правомочий собственника - права пользования принадлежащим ей имуществом.

При этом истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Также суду не представлены доказательства о выплате компенсации ответчику ФИО2 в сумме 410 000 руб. истцом в счет имущественного раздела.

Доводы истца, что ФИО7 (ФИО8) добровольно выехала из спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по его содержанию, не могут являться основанием для признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий ответчика как сособственника квартиры не влияют и не могут являться основанием для признания ее прекратившей го утратившим права пользования жилым помещением. Кроме того, доказательств добровольного выезда из жилого помещения суду также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО2, а ФИО4 дочерью истца и ответчика ФИО8 (ФИО7), а значит в силу закона имеют право пользования указанным жилым помещением наравне с родителями, а кроме того ФИО4, как дочь истца, не перестала быть членом семьи истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, через Изобильненский районный суд.

Судья В.В.Гужов