Решение № 12-254/2025 21-1/2026 21-349/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-254/2025

Судья Масальская М.В. № 21-1/2026

№ 12-254/2025

67RS0003-01-2025-002614-73


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Смоленский район» Смоленской области от 16 октября 2024 г. № 20/10 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Смоленский район» Смоленской области от 16 октября 2024 г. № 20/10 (далее - административная комиссия, Комиссия), оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить. Указывает на то, что судом не было учтено, что по одному и тому же факту падения его сына с пеленального столика имеются одновременно постановление о привлечении её к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, на дату рассмотрения дела Комиссией, она находилась вместе со своим ребенком на стационарном лечении, в силу чего не могла присутствовать на заседании Комиссии по уважительной причине, при этом желала лично участвовать в рассмотрении протокола, однако, Комиссия не предложила ей заявить об отложении рассмотрения дела, нарушив тем самым её право на защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника Еремина А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент, возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при разрешении дела по существу дела коллегиальным органом.

Между тем в материалах дела отсутствует составленный коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом изложенное осталось без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда, судьей при рассмотрении жалобы и истребовании дела из коллегиального органа не проверена надлежащим образом законность обжалуемого по делу постановления, в том числе соблюдение Комиссией порядка вынесения вышеназванного постановления, составлялся ли протокол заседания, в случае его составления его копия должна быть приобщена к материалам дела.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2024 г. № 16-5809/2024).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 октября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует устранить допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотреть с учетом требований Кодекса, а также всех доводов жалобы, дав им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья А.Л. Штейнле