Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1578/2019 М-1578/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрация Орджоникидзевского района г. Перми ФИО3, действующей на основании доверенности № №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в технический паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями, в которых просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> в перепланированном и переустроенном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с проектной документацией переустройства и перепланировки указанной квартиры.

Заявленные требования истцы мотивировали следующим. Они (ФИО1 и ФИО2) являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: <АДРЕС>, на основании договора купли-продажи от (дата). В соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Регионпроектстрой», истцами произведены перепланировка и переустройство указанного жилого помещения – демонтированы несущие гипсобетонные перегородки, не влияющие на несущую способность конструкций здания. Перегородки находились между кухней, площадью 5,8 кв.м., и жилой комнатой, площадью 20,6 кв.м.; между жилыми комнатами, площадью 10,5 кв.м. и 20,6 кв.м.; между коридором, площадью 3 кв.м. и жилой комнатой, площадью 10,5 кв.м. Также демонтированы шкафы площадью 0,5 кв.м. и 0,4 кв.м. Перепланировка заключается в устройстве из трехкомнатной квартиры двухкомнатной с устройством кухни-ниши с электроплитой и мойкой. Квартира имеет кухню-нишу, площадью 5,8 кв.м., санузел, площадью 3,1 кв.м., две жилые комнаты, площадью 12,8 кв.м. и 33 кв.м., коридор, площадью 1,9 кв.м. Общая площадь квартиры составила 56,6 кв.м., жилая площадь – 45,8 кв.м. В кухне-нише установлена электроплита, то как газ отключен (дата) предыдущим собственником специализированной организацией ООО «Регионгазсервис». При обращении в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми за разрешением на перепланировку (переустройство) истцам было отказано, указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Сохранение перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушает строительные нормы, соответствует проектной документации, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) истец ФИО2 пояснил, что в (дата) года они приобрели спорную квартиру по <.....> доли в праве собственности каждый. Квартиру приобрели уже в демонтированном состоянии, перегородок внутри не были, огорожен был только санузел, на месте осталась только несущая стена. Состояние квартиры на настоящий момент соответствует проекту, при покупке изменения не вносились. Предыдущим собственником не было получено разрешение на перепланировку, в связи с чем истцам ответчик разрешение не дает. На данный момент в квартире никто не проживает, истцы планируют распорядиться спорным жилым помещением.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Перми исковые требования признала в части, не возражала против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку предоставлено заключение о том, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Вместе с тем, просила отказать в части требований о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в технический паспорт на спорное жилое помещение, поскольку администрация района не обладает подобными полномочиями.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что по информации администрации Орджоникидзевского района г. Перми истцы за согласованием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения не обращались. Таким образом, в нарушение действующего законодательства ФИО1 и ФИО2 произвели самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения – квартиры №... в многоквартирном доме №... ул. <АДРЕС>. К исковому заявлению истцами не приложено каких-либо документов, подтверждающих проведение обследования переустроенного и перепланированного жилого помещения на предмет отсутствия нарушений прав и законных интересов, а также угрозы жизни или здоровью других владельцев жилых помещений многоквартирного дома. Истцы также просят обязать ответчика – администрацию Орджоникидзевского района г. Перми внести изменения в технический паспорт жилого помещения, однако администрация района не наделена полномочиями, предусматривающими внесение изменений в технический паспорт, выдачу технических паспортов. Решение о необходимости получения технического паспорта принимает собственник жилого помещения, путем обращения в Бюро технической инвентаризации, которое в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, и изданной в соответствии с ним Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, проводит техническую инвентаризацию объектов жилого фонда с последующей выдаче технического паспорта.

Третье лицо - департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми своего представителя в суд не направил, извещен. В представленных ранее письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцы являются собственниками нежилого помещения (однокомнатной квартиры) по адресу: <АДРЕС>, магазин «<.....>», площадью 29,7 кв.м. и собственнпиками спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> площадью 56.3 кв.м. Последнее приобретено с целью расширения нежилого помещения – квартиры №... магазина «<.....>». По представленной информации из администрации Орджоникидзевского района г. Перми в (дата) года специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведены внеплановые выездные проверки в отношении собственников жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. В ходе указанных проверок выявлена самовольная перепланировка жилого помещения, установлено, что в нем демонтированы перегородочные стены между кухней и жилой комнатой, между комнатами, площадью 10,5 кв.м. и 20,6 кв.м., между прихожей и жилой комнатой, площадью 20,6 кв.м.; демонтирован санузел (перегородочные стены и оборудование). Разрешение органа местного самоуправления на проведение работ по переустройству и перепланировке не представлено (отсутствует). Администрацией района в адрес истцов направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства в срок до (дата). В силу п. 4.10 СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2016) «Здания жилые многоквартирные в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение строенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать, в том числе, магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел. По мнению департамента, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управляющей компании «ЖРЦ-1» в судебное заседание не явился, извещен, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №..., техническое заключение ООО «Регионпроектстрой», пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (дата), жилое помещение – квартира, общей площадью 56,3 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, с (дата) принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО1 (л.д. 128-133, гр.дело №...).

Исходя из технического паспорта в квартире №... по <АДРЕС> по состоянию на (дата) имеется 8 помещений: три жилых – комнаты площадью 12,4, 10,5 и 20,6 кв.м.; кухня, площадью 5,8 кв.м., ванна площадью 3,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., шкафы площадью 0,5 и 0,4 кв.м. (л.д. 14-17).

Согласно Проектной документации от 2019 года по перепланировке и переустройству жилого квартиры №... в жилом доме по <АДРЕС>, составленной ООО «Регионпроектстрой», архитектурным решением в указанной трехкомнатной квартире проектом предусматриваются перепланировка и переустройство. Перепланировка квартиры заключается в устройстве двухкомнатной квартиры из трехкомнатной с устройством кухни-ниши с электроплитой. После перепланировки квартира имеет кухню-нишу площадью 5,8 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м., две жилые комнаты площадью 12,8 и 33,0 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м. В процессе перепланировки демонтируются ненесущие гипсобетонные перегородки не влияющие на несущую способность конструкций здания: демонтируется гипсовая перегородка между комнатой и прихожей, между комнатой и кухней, между комнатами, а также перегородки кладовой и шкафа. Санузел с ванной, унитазом и мойкой – сохранен. Новые перегородки типа ТИГИ КНАУФ из ГКЛВ. Принятые проектом конструктивные решения не увеличивают нагрузку на перекрытие, не снижают несущей способности стен, во внутренних несущих стенах устройство нового проема не выполняется, следовательно, конструктивная схема здания не нарушена, несущая способность конструктивных элементов не снижена (л.д. 26-51).

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от (дата) следует что Инспекцией проведены внеплановые выездные проверки в отношении собственников помещения – квартиры №... в многоквартирном доме №... по <АДРЕС>. В ходе проверок выявлена самовольная перепланировка указанного помещения (л.д. 157, гр.дело №...).

В отношении истцов составлены акты проверки физического лица №... и №..., согласно которым в спорном жилом помещении демонтированы перегородочные стены между кухней и жилой комнатой, между комнатами площадью 10,5 кв.м. и 20,6 кв.м., между прихожей и жилой комнатой, площадью 20,6 кв.м., в комнате площадью 12,4 кв.м., демонтирован санузел (перегородочные стены и оборудование). Представлена проектная документация на перепланировку и переустройство квартиры №... под расширение магазина, выполненная ООО «Регионпроектстрой» (дата) года. Разрешение органа местного самоуправления на проведение работ по переустройству и перепланировке не представлено (отсутствует) (л.д. 144-146, 153-155, гр.дело №...).

(дата) истцами получено уведомление администрации Орджоникидзевского района г. Перми о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 19).

В материалы дела представлено техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры №... в жилом доме по адресу: <АДРЕС> (дата) года выполненное ООО «Регионпроектстрой». На основании результатов визуального обследования жилой квартиры №... по <АДРЕС> после перепланировки и переустройства установлено:

- работы по перепланировке проведены в соответствии с проектом шифр №....

- техническое состояние строительных конструкций квартиры определено как работоспособные.

- стояки и приборы отопления пригодны для дальнейшей эксплуатации.

- эксплуатация квартиры после перепланировки и переустройства допустима.

- работы выполнены в соответствии с проектной документации с действующими нормативами РФ, СНиП и СП и не нарушают конструктивную схему здания.

- проведенная перепланировка не нарушает законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <АДРЕС> соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, права и законные интересы других граждан.

На переустройство и перепланировку, производимые внутри жилого помещения, применительно к положениям ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку из технического паспорта усматривается, что перепланировка и переустройство помещений не уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС>, поскольку, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из представленных материалов дела, перепланировка в квартире истца не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих.

Учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд полагает возможным исковые требования в части сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с проектной документацией переустройства и перепланировки указанной квартиры, суд считает заслуживающим внимания возражения администрации района и Управления жилищных отношений администрации г. Перми.

Согласно п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В силу п. 4 указанного Положения БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Пунктом 7 предусмотрено, что в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда.

Таким образом, администрация района не наделена полномочиями по техническому учету, предусматривающими внесение изменений в технический паспорт, выдачу технических паспортов.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с проектной документацией переустройства и перепланировки указанной квартиры следует отказать, как в заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в технический паспорт – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> перепланированном и переустроенном состоянии, которое заключается в устройстве двухкомнатной квартиры, общей площадью 56.6 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., из трехкомнатной с устройством кухни-ниши с электроплитой, площадью 5,8 кв.м., санузла, площадью 3,1 кв.м., двух жилых комнат, площадью 12,8 кв.м. и 33 кв.м., коридора, площадью 1,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>