Решение № 2-529/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело № 2-529/2025

УИД 78RS0015-01-2024-011757-41


Решение

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге, Администрации Солецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО ПКО «АСВ») обратилось в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу, отрывшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 5 июля 2020 года между ООО «Целевые финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО АСВ». Заемщик умер. Вместе с тем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 50000 рублей: 20 000 рублей - основой долг, 1800 рублей - проценты, 28200 рублей - просроченные проценты. Просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.07.2020 в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Новгородской области и гражданское дело передано по подсудности в Новгородский областной суд.

Определением Новгородского областного суда от 20 марта 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Протокольным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Правительства Новгородской области на надлежащего ответчика Администрацию Солецкого муниципального округа.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июня 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

В судебное заседание истец ООО «ПКО АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербург, администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие на направили, письменный отзыв на иск не представили.

Нотариус ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 5 июля 2020 года между ООО «Целевые финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 20 000 рублей сроком на 4 (четыре) недели под 365,0% годовых (л.д.13-15).

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, графиком платежей (л.д.20) ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства единым платежом 02 августа 2020 года (4 недели) в общей сумме 25600 рублей (20000 рублей - сумма основного долга и 5600 рублей - проценты).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 июля 2020 года составляет 50000 рублей: 20 000 рублей - основой долг, 1800 рублей - проценты, 28200 рублей - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

30 июля 2021 года ООО «МКК Целевые Финансы» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО АСВ» на основании договора уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым, к ООО «ПКО АСВ» перешли права первоначального кредитора по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 и сын ФИО4 отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1

Согласно записи акта о расторжении брака от 01.12.2020 года брак, заключенный между ФИО1 и ФИО5 24 октября 2012 года, расторгнут 01 декабря 2020 года.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к администрации Солецкого муниципального округа, отделу имущественных отношений администрации Солецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Администрации Солецкого муниципального округа взыскана в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пределах стоимости перешедшего к Администрации Солецкого муниципального округа имущества, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2019 года и по кредитному договору № от 27 августа 2019 года в размере 605 000 рублей 00 копеек. Также с Администрации Солецкого муниципального округа в пользу ИП ФИО6 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 24 октября 2023 года.

Поскольку решением суда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-333/2023 задолженность по кредитному договору взыскана за счет наследственного имущества ФИО1, в пределах его стоимости, доказательства наличия у умершего другого наследственного имущества наследственное дело и материалы гражданского дела не содержат, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге, Администрации Солецкого муниципального округа задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге, Администрации Солецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв