Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-579/2017

копия

Дело №2-579/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск «28» ноября 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей, составными частями которого являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях,платах,штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, поэтому в соответствии с п. 9.1 общих условий банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности на дату расторжения договора составил 60971,44 рублей, из которых 40527,74 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты 10 535,11 рублей, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте в размере 9908,59 рублей, государственную пошлину в размере 2029,14 рублей.

Общество надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путем направления повестки по адресу: <адрес> конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой истечения срока хранения.

В силу п. 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), отношении договора займа.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт, утверждённого Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем, в пределах установленной кредитной организации- эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией -клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита-суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, представляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептованной форме был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 40000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), выпиской по указанному договору (л.д.23-24), согласно которой датой заключения договора считается ДД.ММ.ГГГГ (дата первой операции по кредитной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора ФИО1 активировала кредитную карту, использовала денежные средства банка.

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в счёте-выписке (л.д.32).

Условия, указанные в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заявления-анкеты ФИО1 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать, ознакомлена и согласилась с размером процентов.

Из заявления-оферты следует, что акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Получение ответчиком кредита подтверждается копией реестра платежей, совершенных ею по кредитной карте. Получение денежных средств ФИО1 не оспаривалось.

Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты (п.5.6). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банку клиент обязан выплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке, банк имеет право, в случае неоплаты минимального платежа, заблокировать все карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифного плана. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание им данного штрафа, в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Кроме того, клиент обязуется выплачивать в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору.

В период действия договора кредитной карты платежи в погашение кредита и процентов ответчик производила нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату задолженности ею не представлено.

Как выше указано, договор кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен путем акцепта, содержащийся в Заявлении-анкете. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит от самого клиента.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Стороны определили существенные условия договора, установили размер процентов по договору, что не противоречит положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифным планом предусмотрено взимание банком комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % +290 рублей (п. 7) (л.д.28), а также установлены ставки иных тарифов, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Согласно представленному расчету истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления банком клиенту Заключительного счета), задолженность ответчика перед банком составила 64994 рубля 72 копейки, в том числе: 40527,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-14558,39 рублей - просроченные проценты;

-9908,59 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. (л.д.35).

По состоянию на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 60971 рубль 44 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 40527,74 рубля, просроченные проценты 10535,11 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 9908,59 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2029 рублей 14 копеек, поэтому в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 рублей 14 копеек.

На основании изложено и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60971 рублей 44 копейки в том числе:

40 527 (сорок тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 74 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;

10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек - просроченные проценты;

9 908 (девять тысяч девятьсот восемь) рублей 59 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца

Председательствующий – подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-579/2017 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.