Приговор № 1-224/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019

УИД 91RS0008-01-2019-001090-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 23 мая 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соляр В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил восемь эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.06.2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительных работ на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изготовления и монтажа забора из железобетонных конструкций «еврозабора», а также железных ворот для входа во двор домовладения принадлежащего Потерпевший №8, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по дальнейшему выполнению в полном объеме строительных работ, завладел денежными средствами в размере 15000 рублей, принадлежащими Потерпевший №8, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в середине июля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительных работ на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №9, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по дальнейшему выполнению строительных работ, завладел денежными средствами в размере 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №9, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9, значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, в середине июля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительных работ на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изготовления и монтажа забора из железобетонных конструкций «еврозабора», а также изготовления и монтажа тротуарной плитки во дворе домовладения принадлежащего Потерпевший №3, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по дальнейшему выполнению в полном объеме строительных работ, завладел денежными средствами в размере 30000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, в конце июля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительных работ на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изготовления и монтажа забора из железобетонных конструкций «еврозабора», а также бетонирования во дворе домовладения принадлежащего Потерпевший №1, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по дальнейшему выполнению в полном объеме строительных работ, завладел денежными средствами в размере 15000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в конце июля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительных работ на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изготовления и монтажа забора из железобетонных конструкций «еврозабора», а также бетонирования стяжки под «еврозабором», домовладения принадлежащего Потерпевший №6, и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по дальнейшему выполнению в полном объеме строительных работ, завладел денежными средствами в размере 24000 рублей, принадлежащими Потерпевший №6, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6, значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Он же, в конце июля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительных работ на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изготовления и монтажа тротуарной плитки во дворе, домовладения принадлежащего Потерпевший №4, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по дальнейшему выполнению в полном объеме строительных работ, завладел денежными средствами в размере 15000 рублей, принадлежащими Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в конце июля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительных работ на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изготовления и монтажа тротуарной плитки во дворе, домовладения принадлежащего Потерпевший №5, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по дальнейшему выполнению в полном объеме строительных работ, завладел денежными средствами в размере 60000 рублей, принадлежащими Потерпевший №5, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Он же, в конце июля 2017 года, более точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и Потерпевший №2 в ходе устной беседы и договорённости, приобрёл у последнего принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № за сумму 80 000 рублей, заверив Потерпевший №2, что указанные денежные средства отдаст через два месяца, после чего Потерпевший №2, полностью ему доверяя передал ключи и документы от автомобиля, после чего ФИО1 уехал на указанном автомобиле и не выполнив свои обязательства о выплате денежных средств в сумме 80000 рублей, распорядился вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

Он же, в середине июля 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом дальнейшего возврата денежных средств за приобретенные предметы, и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, завладел: 6 металлическими навесами стоимостью 100 рублей за 1 единицу, общей стоимость 600 рублей; металлическим столбом диаметром 100х100 мм., длинной 4 метра, стоимостью 500 рублей за один метр общей стоимостью 2000 рублей; металлической стойкой диаметром 50х30 мм., толщиной 2 мм., длинной 6 метров; стоимостью 128 рублей за один метр, общей стоимостью 768 рублей; металлической шиной длинной 8 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 640 рублей, принадлежащими Потерпевший №7, после чего с места совершения преступления скрылся похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7, материальный ущерб на общую сумму 4008 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 просили назначить наказание на усмотрение суда; Потерпевший №3, Потерпевший №4 просили назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель Михайлов А.А., защитник Соляр В.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и восьми эпизодов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

эпизод в отношении имущества Потерпевший №8 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №9 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №7 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №6 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №4 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №5 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод в отношении имущества Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1 суд в порядке статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступления; согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №8; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступления, полное признание вины,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

ФИО1 совершены восемь эпизодов умышленных преступлений средней тяжести, а также один эпизод умышленного деяния небольшой тяжести, материальный вред потерпевшим не возмещен.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 до и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенных преступлений, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса.

Согласно пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем – части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Судом установлено, что подсудимый не имеет тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №8) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №9) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №7) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №6) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №5) в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- 14 железобетонных столбов забора и 22 железобетонные плиты забора, находящиеся, согласно сохранной расписки на хранении у Потерпевший №1 считать возвращенными владельцу Потерпевший №1 по принадлежности (том № 1 л.д. 56, 57-58, 59);

- 14 железобетонных столбов забора и 22 железобетонные плиты забора, 176 единиц тротуарной плитки, находящиеся, согласно сохранной расписки на хранении у Потерпевший №3 считать возвращенными владельцу Потерпевший №3 по принадлежности (том № 1 л.д. 154, 155-156, 157);

- 168 единиц тротуарной плитки, 38 бетонных отливов, 38 бетонных сливов, находящиеся, согласно сохранной расписки на хранении у Потерпевший №4 считать возвращенными владельцу Потерпевший №4 по принадлежности (том № 1 л.д. 211, 212-213, 214);

- 66 единиц тротуарной плитки, находящиеся, согласно сохранной расписки на хранении у Потерпевший №5 считать возвращенными владельцу Потерпевший №5 по принадлежности (том № 2 л.д. 50, 51-52, 53);

- 18 железобетонных столбов забора и 52 железобетонных плиты забора, находящиеся, согласно сохранной расписки на хранении у Потерпевший №6 считать возвращенными владельцу Потерпевший №6 по принадлежности (том № 2 л.д. 137, 138-139, 140);

- 24 железобетонных столба забора и 63 железобетонных плиты забора, находящиеся, согласно сохранной расписки на хранении у Потерпевший №8 считать возвращенными владельцу Потерпевший №8 по принадлежности (том № 2 л.д. 235, 236, 237).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева