Решение № 12-17/2020 12-479/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

дело №12-17/2020

22RS0011-02-2019-004685-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 №** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что согласно указанного постановления *** в отношении него, как собственника транспортного средства «///», регистрационный знак **, вынесенного постановление по делу об административном правонарушении № ** по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и поскольку он является собственником данного ТС, привлечен к административной ответственности. Однако, с данным постановлением он не согласен. Как указано в постановлении – *** в ** час. ** мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ зафиксировано нарушение, совершенное на автомобиле марки «///», регистрационный знак **, на пересечении проезжих частей * г. Рубцовска и *, в виде невыполнения требований об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Однако, согласно представленных фотоматериалов неправильно определено направление его движения, поскольку он не двигался со стороны *, а осуществлял выезд с парковочной площадки от магазина «-/-», расположенной в непосредственной близости от перекрестка. В данном месте невозможно определить зону действия дорожного знака в виде таблички «стоп», поскольку при выезде на проезжую часть пер. Гражданского ее просто не видно с места водителя. Данный дорожный знак расположен боковой частью по направлению его движения. Кроме того, на проезжей части отсутствовала разметка в виде стоп-линии, в связи с чем, он физически не мог увидеть данный знак, указанный в фотоматериалах. Полагает, что мнимая линия, указанная на фото, предоставленных в постановлении, не является точным доказательством зоны действия знака. А фотофиксация со стороны непосредственно знака в данном случае отсутствует. Почтовый конверт с указанным постановлением был получен ***, в связи с чем, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению. С учетом изложенного, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № ** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления от *** следует, что *** в ** час. ** мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, перекресток * и *, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки ///, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ТС № **. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ***, место рождения: *, адрес регистрации: *. В результате чего собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: автоураган-ВСМ, идентификатор 1906005, поверенного в установленном законом порядке.

Факт управления транспортным средством в момент совершения фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: фотоматериалами, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 в ** час. ** мин. остановился перед перекрестком * и * в г. Рубцовске на запрещающий сигнал светофора, при этом, автомобиль пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается видеоматериалом, предоставленным ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которого отчетливо видно как автомобиль, принадлежащий ФИО1, *** в ** час. ** мин. Двигаясь со стороны * остановился перед перекрестком * и * в г. Рубцовске на запрещающий сигнал светофора, при этом пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, расположенным справой стороны проезжей части дороги, и разметкой проезжей части дороги, которую так же отчетливо видно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.А. Хильчук