Решение № 2-3633/2024 2-3633/2024~М-2517/2024 М-2517/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-3633/2024

№ 2-3633/2024

50RS0033-01-2024-004269-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н.,

при секретаре Обоевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО5

ответчицы ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 и ФИО7 о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (хозблок), площадью 26,3 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м по адресу <адрес>, г<адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что домовладение по указанному адресу находится в общей долевой собственности сторон: истцу принадлежит 34/100 доли, ФИО3 – 55/100 доли, ФИО4 – 11/100.

На земельном участке по вышеуказанному адресу, который предоставлен сторонам на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.10.2023г. (срок аренды 49 лет), заключенного между сторонами и Администрацией г.о. Орехово-Зуево, истцом за счет личных средств возведен хозблок площадью 26,3 кв.м без согласования со службами города и без соответствующих разрешений. Возведенное строение расположено в границах земельного участка, не нарушает права и интересы сторон, не создает угрозу жизни и здоровья окружающим.

Поэтому ссылаясь на ст.218, 222 ГК РФ просит признать право собственности на данный хозблок.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала, на требованиях, изложенных в иске, настаивает.

Ответчица ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями истца согласна, возражений не имеет, просила принять данное признание иска.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, представив письменное заявление и просила принять данное признание иска.

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что домовладение № по <адрес> г.<адрес>-<адрес> находится в общей долевой собственности сторон: истцу ФИО2 принадлежит 34/100 доли, ФИО3 – 55/100 доли, ФИО4 – 11/100.

По этому же адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м, который предоставлен сторонам по делу на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. (срок аренды 49 лет), заключенному между сторонами и Администрацией г.о. Орехово-Зуево. На данном земельном участке истцом за счет личных средств возведен хозблок, площадью 26,3 кв.м без согласования со службами города и без соответствующих разрешений. Возведенное строение расположено в границах земельного участка, не нарушает права и интересы сторон, не создает угрозу жизни и здоровья окружающим.

Руководствуясь положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что земельный участок, на котором расположен хозблок, предоставлен истцу на законных основаниях, возведенная постройка находится в границах земельного участка, данный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, права на объект недвижимости никем не оспариваются, на него имеется технический план. Также суду представлено экспертное заключение №-ЭЗ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», из которого следует, что данная постройка – хозблок - не нарушает права и интересы сторон, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Из письма Управления градостроительной деятельности Администрации г.о. Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что существенных нарушений строительных норм не установлено.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении хозблока, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в порядке пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявленные требования признаны ответчиками в полном объеме и данное признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (хозблок), площадью 26,3 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50№ адресу <адрес>, г.<адрес>, <адрес> соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Кукушкина Л.Н.