Решение № 2-4655/2019 2-4655/2019~М-3125/2019 М-3125/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-4655/2019

Дело №2-4655/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г. Казани» о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, исключив и взыскав необоснованные начисления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г. Казани» (далее также ООО «УК РЖУ Советского района», ответчик, управляющая организация) о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, исключив пени в размере 43 910 рублей 78 копеек и взыскав необоснованные начисления за период с 2015 по 2018 год в размере 257 200 рублей, взыскании компенсации морального вреда за неустранение причины протекания крыши в размере 4 000 000 рублей, штрафа, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, факта вымогательства.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец многократно обращался к ответчику с заявлением об исключении с счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконных начислений, в частности за радио и телеантенну, однако ответчик продолжает начисление стоимости неоказанных услуг и в ответ производит незаконное отключение электроэнергии. Так, в 2015 году необоснованно начислено 41 000 рублей, в 2016 году – 61 200 рублей, в 2017 году – 72 000 рублей, в 2018 году – 83 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика осуществить перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 года по 2018 год, исключив и взыскав необоснованные начисления в размере 614 100 рублей 06 копеек, взыскать компенсацию морального вреда за неустранение причины протекания крыши в размере 614 100 рублей 06 копеек, штраф, признать незаконными действия по отключению электроэнергии, взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 10 160 рублей

В судебном заседании были объявлены перерыв до 15 часов 30 минут 10 июня 2019 года, до 13 часов 55 минут 11 июня 2019 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва) в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в соответствии с вступившим в силу решением Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 года <номер изъят> в декабре 2018 года произведен перерасчет задолженности на сумму 157 032 рубля 76 копеек, в связи с чем просили прекратить производство по делу; представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Определением от 11 июня 2019 года производство по делу в части требований о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, исключении и взыскании необоснованно начисленных денежных средств за период с 2015 года по октябрь 2018 года прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги, которая в силу части 4 указанной правовой нормы включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, на его имя открыт финансово лицевой счет <номер изъят> с платежным ко<адрес изъят>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЖУ Советского района».

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что истец многократно обращался к ответчику с заявлением об исключении с счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконных начислений, в частности за радио и телеантенну, однако ответчик продолжает начисление стоимости неоказанных услуг.

Так, сумма необоснованных начислений в 2015 году составляет 24 945 рублей 56 копеек, в 2016 году – 67 651 рубль 68 копеек, в 2017 году – 225 329 рублей 06 копеек, в 2018 году – 296 173 рубля 76 копеек, всего 614 100 рублей 06 копеек.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-2534/2018 на управляющую компанию возложена обязанность произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, исключив из начислений по состоянию на 1 февраля 2018 года сумму 136 678 рублей 41 копейку; с ФИО1 в пользу ООО «УК «РЖУ Советского района» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 33 020 рублей 49 копеек.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «РЖУ Советского района» об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с 2 июля 2015 года по октябрь 2018 года, исключив задолженность в размере 217 296 рублей 14 копеек, взыскании неустойки в размере 108 648 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 108 648 рублей 07 копеек, штрафа, расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 12 000 рублей.

Судом установлено, что согласно счету за октябрь 2018 года ФИО1 за пользование жилищно-коммунальными услугами предъявлено к оплате 217 296 рублей 14 копеек.

За период с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года ответчиком за пользование жилищно-коммунальными услугами истцу начислено и предъявлено к оплате, с учетом произведенного перерасчета и без учета пени 68 473 рубля 55 копеек, а именно: за февраль - 9 848,18 руб., за март - 8 737, 43 руб., за апрель - 6 953, 10 руб., за май - 5 130, 57 руб., за июнь - 6425, 21 руб., за июль - 4172, 46 руб., за август -5 535, 69 руб., за сентябрь - 170, 46 руб., за октябрь - 5 380, 73 руб., за ноябрь -8 269, 27 руб., за декабрь - 7 850, 55 руб.

За тот же период истцом оплачено 60 186 рублей 19 копеек, а именно: в апреле 2018 - 22 638 рублей 45 копеек, в декабре 2018 - 37 547 рублей 74 копейки.

Судом также установлено, что разница между суммой задолженности истца без учета пени за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 101 494, 04 руб. и произведенной оплатой в размере 60 186, 19 руб., составляет 41 307, 85 руб. Размер пени за указанный составляют 4 138 рублей 40 копеек.

Согласно счету за декабрь 2018 года управляющей организацией произведен перерасчет на сумму 157 032 рубля 76 копеек, ФИО1 за пользование жилищно-коммунальными услугами предъявлено к оплате с учетом пени 43 910 рублей 78 копеек, что не превышает сумму 45 446 рублей 25 копеек (41 307, 85 руб. + 4 138, 40 руб.). При этом в январе 2019 года ответчиком произведен перерасчет пени на сумму 9 510, 01 руб. По состоянию за январь 2019 года задолженность по пени составила 2 331 рубля 01 копейку.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по состоянию на январь 2019 года ООО «УК РЖУ Советского района» произведен перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, в том числе с учетом ранее принятого решения суда по делу №2-2534/2018, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика осуществить перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с ноября по декабрь 2018 года не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В части требований о признании незаконными действий по отключению электроэнергии суд приходит к следующим выводам.

Заявляя данное требование, истец представил копии актов отключения электроэнергии от 14 апреля 2015 года, 3 июля 2015 года, от 27 января 2016 года. При этом истец не оспаривает, что электроснабжение в настоящее время осуществляется в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С требованием о признании от 14 апреля 2015 года, 3 июля 2015 года, от 27 января 2016 года ФИО1 обратился 11 апреля 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по заявлению представителя ответчика.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда за неустранение причины протекания крыши в размере 614 100 рублей 06 копеек суд приходит к следующим выводам.

Представленными истцом заявлениями с отметкой управляющий организации об их принятии подтверждается факт обращения истца для устранения причин залива его квартиры атмосферными осадками.

Из ответа ООО «УК РЖУ Советского района» следует, что ремонт балконного козырька включен в план текущего ремонта на 2018 года.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также крыша.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года № 170, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

В силу пунктов 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно пункту 2.1.1 этих же Правил управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Доказательства, подтверждающие устранение течи балконного козырька квартиры истца, в том числе в рамках текущего ремонта в 2018 году, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлены.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке мер по удовлетворению требований потребителя по устранению причин течи крыши судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Размер штрафа в данном случае составляет 500 рублей (1000/2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В подтверждение расходов на составление искового заявления истцом представлен акт выполненных работ от 10 апреля 2019 года № 4019, согласно которому осуществлена подготовка искового заявления, и квитанция об оплате ООО «Арден» денежных средств в размере 10 160 рублей.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на составление искового заявления и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя их категории спора, относящегося к несложным делам, требующим подготовку значительного объема доказательств и изучения судебной практики, учитывая, что аналогичные исковые заявления ФИО1 также подавались, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление исковго заявления в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г. Казани» о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, исключении и взыскании необоснованно начисленных денежных средств за период ноября 2018 года по декабрь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райжилуправление Советского района г. Казани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев