Постановление № 1-271/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-271/2026

Дело № 1-271/2026

УИД: 78RS0014-01-2026-001234-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург «09» февраля 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием прокурора – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,

защитника-адвоката Черняк Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.05.2025 около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в пункте досмотра при пересечении границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3А, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно тайно похитил, забрав из полимерного контейнера принадлежащие Т. беспроводные наушники марки «Эппл» («Apple») модели «Аирподс про 2» («Airpods Pro 2») серийный номер «JF747M7DJ0», стоимостью 15 000 рублей, оставленные последним в указанном месте, кототорые ФИО1 спрятал в свой рюкзак серого цвет, тем самым лишил собственника возможности их обнаружить, после чего убыл рейсом №U6-173 сообщением «Санкт-Петербург — Екатеринбург — Хабаровск», не предпринял попыток к возврату их собственнику, не сообщил сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, обратив похищенное имущество в свою пользу. скрылся, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В предварительное слушание потерпевшим Т. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которым возмещены причиненные потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, и у потерпевшего отсутствуют претензии морального и материального характера к обвиняемому, в связи с примирением.

Обвиняемый в представленном заявлении и его защитник-адвокат ходатайство потерпевшего поддержали. Обвиняемый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, принес извинения потерпевшему и возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, потерпевшему и обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что условия, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены полностью.

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого, его отношения к предъявленному обвинению и данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности обвиняемого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о примирении с обвиняемым судом проверена, позиция потерпевшего подтверждена им в ходатайстве, представленном в суд.

Обвиняемый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка; с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный материальный вред, и потерпевшим лично заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Каких-либо сведений компрометирующего характера в отношении обвиняемого судом не установлено и прокурором не представлено, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ при выполнении предусмотренных законом условий и не дифференцирует возможность применения указанных норм в зависимости ни от объекта преступления и конструкции состава преступления, ни от достижения целей наказания, а само применение норм уголовного закона, регламентирующих освобождения лица от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон, направлено на соблюдения принципа справедливости, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, которым он реализует в том числе и свои права, предусмотренные ст. 22, 42 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что указание в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на то, что возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, на что неоднократно обращал внимание Конституционный суд РФ. Необходимо установить соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо. И в этой связи право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда находится во взаимосвязи с исследованием и установлением судом соблюдения указанных в данных нормах закона условий.

При установленных обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены полностью, нарушений прав обвиняемого и потерпевшего в настоящее время не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение характера степени общественной опасности деяния обвиняемого и его личности после заглаживания вреда, возвращения имущества и примирения с потерпевшим, данные о личности обвиняемого в их совокупности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению постановления суда в законную силу,

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Доничева