Решение № 2-1258/2024 2-1258/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1258/2024

Дело № 2-1258/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000341-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя на основании ордера адвоката Мателиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30013 руб. 06 коп., состоящей из просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является наследником, принявшим наследство, после смерти заемщика ФИО3, с которым ПАО «Сбербанк» заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику кредит в сумме 153390 руб. на срок 12 мес. под 13,9% годовых.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником, принявшим наследство после его смерти, несет ответственность по долгам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 536 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг 129 286 руб. 23 коп., просроченные проценты 8 363 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг 38 886 руб. 78 коп., расходов на оплату государственной пошлины 4730 руб. 74 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 30013 руб. 06 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3 Встречный иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование (претензию) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Иваново гражданского дела №. Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк не заявлял, равно, как не заявлял об остатке по основному долгу на момент вынесения судебного решения. Погасив долг перед Банком по решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 была уверена в том, что полностью погасила задолженность по кредитному договору. Однако по прошествии трех лет с момента вынесения указанного решения суда ФИО2 стало известно о том, что ПАО «Сбербанк» не прекратил начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, возражала относительно удовлетворения встречного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Наследник заемщика вправе прекратить обязательства из кредитного договора по своей инициативе путем отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ) или прекращения обязательства исполнением – полным погашением кредита (ст. 408 ГК РФ). Законодательством допускается расторжение договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ. Не знание наследника о долгах наследодателя не может быть признано существенным изменением обстоятельств. При этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом и в действиях Банка не усматривается какое-либо нарушение договора. Также представитель истца (ответчика по встречному иску) возражала относительно доводов ФИО2 о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что требований о взыскании задолженности заявлены в пределах трехгодичного срока.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель адвокат Мателина А.Ю. возражали относительно удовлетворения заявленных требований ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая на то, что кредитным договором № не предусмотрено начисление процентов на остаток суммы основного долга. Также ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила удовлетворить встречные исковые требования о расторжении кредитного договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представил.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 153 390 руб. под 13,9% на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что заемщик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 536 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг 129 286 руб. 23 коп., просроченные проценты 8 363 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг 38 886 руб. 78 коп., расходов на оплату государственной пошлины 4730 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанным выше судебными актами установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга – ответчик ФИО2, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах ФИО4 в кредитных организациях, компенсаций по закрытым счетам, земельный участок и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Рено Логан, причитавшихся наследодателю страховых выплат в размере 219707 руб. и 30000 руб.

Истцом с учетом указанного выше решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30013 руб. 06 коп., состоящей из просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно представленному истцом расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30013 руб. 06 коп., состоящую из просроченных процентов по кредитному договору.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В п. 2 ст.453 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных кредитных правоотношений, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст.453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 также указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заёмщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности.

Пунктом 3.14 Общих условий кредитования предусмотрено, что суммы, поступающие на счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования;

- на уплату срочных процентов, начисленную на просроченную задолженность по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту;

- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

- на уплату неустойки (при наличии условия ее уплаты в договоре) за нарушение обязательств, предусмотренных договором в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования.

Исходя из информации, предоставленной судебными приставами исполнителями, условий кредитного договора и положений ст. 319 ГК РФ гашение основного долга началось с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1518 руб. 56 коп. после уплаты взысканных по решению суда просроченных процентов в размере 8363 руб. 85 коп. и процентов на основной долг в размере 38886 руб. 78 коп. на общую сумму 47 250 руб. 63 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что Банком учитывалась дата поступления платежа на счет ПАО «Сбербанк», однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 44 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленные Фрунзенским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области сведения о поступлении денежных средств на счет отделения судебных приставов-исполнителей, расчет задолженности по процентам на основной долг должен выглядеть следующим образом.

129286,23 руб. * 13,9%/365 дней * 144 дня просрочки = 7089,85 руб. (период сДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

129286,23 руб. * 13,9%/365 дней * 334 дня просрочки = 16444,51 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1517,64 руб.

127767,67 руб. * 13,9%/365 * 01 день просрочки = 48,66 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

126767,67 руб. * 13,9%/365 * 04 дня просрочки = 193,11 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 руб.

126214,67 руб. * 13,9%/365 * 09 дней просрочки = 432,59 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 руб.

119014,67 руб. * 13,9%/365 * 14 дней просрочки = 634,53 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5796 руб.

113218,67 руб. * 13,9%/365 * 03 дня просрочки = 129,35 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 550 руб.

104668,67 руб. * 13,9%/365 * 15 дней просрочки = 597,91 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 8273,50 руб.

96395,17 руб. * 13,9%/365 * 18 дней просрочки = 660,77 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 550 руб.

89845,17 руб. * 13,9%/365 * 13 дней просрочки = 444,80 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 446 руб.

83399,17 руб. * 13,9%/365 * 15 дней просрочки = 476,41 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 250 руб.

78149,17 руб. * 13,9%/365 * 15 дней просрочки = 446,42 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 062 руб.

71087,17 руб. * 13,9%/365 * 15 дней просрочки = 406,08 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 руб.

63687,17 руб. * 13,9%/365 * 13 дней просрочки = 315,30 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 706 руб.

57981,17 руб. * 13,9%/365 * 16 дней просрочки = 353,29 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 руб.

50581,17 руб. * 13,9%/365 * 06 дней просрочки = 115,58 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

45581,17 руб. * 13,9%/365 * 11 дней просрочки = 190,95 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7536,12 руб.

38045,05 руб. * 13,9%/365 * 16 дней просрочки = 231,82 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата оставшейся суммы долга в общем размере 38045,05 руб. (10000 + 14908,84 + 8000 + 5136,21 (из платежа в размере 9890,95).

Таким образом, сумма процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29211 руб. 93 руб.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом и неустойки осуществляется по дату погашения кредита.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и возбуждение исполнительного производства для его принудительного исполнения не являются снованием прекращения обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, а обязательства заемщика по договору в полном объеме не исполнены, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, она считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – дату исполнения ответчиком обязательств по кредиту.

Заявленные истцом требования являются дополнительными по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленному к заемщику в пределах срока исковой давности и по которому состоялось вступившее в законную силу судебное постановление.

Обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец, имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за трехлетней период, предшествующий обращению с указанным иском, а значит, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

С учетом изложенного требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично на сумму 29211 руб. 93 руб.

Разрешая встречный иск ФИО2 о расторжении кредитного договора исходит из следующего.

Законодательством допускается расторжение договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО2 ссылается на то, что расторжение кредитного договора повлекло бы для нее прекращение начисления процентов на остаток суммы основного долга. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску не предполагала о возможном начисление просроченных процентов на основной долг.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая встречные исковые требований о расторжении кредитного договора суд исходит из того, что оснований для расторжения кредитного договора по указанным ФИО2 основаниям не имеется.

Требований о расторжении кредитного договора при рассмотрении дела истцом не заявлялось. Как указано выше факт вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору и возбуждение исполнительного производства для его принудительного исполнения не являются снованием прекращения обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом и в действиях Банка не усматривается какое-либо нарушение договора.

Истец по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 39 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

С учетом указанных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (97,33%) в размере 3952,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 071 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29211 руб. 93 руб., состоящую из просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2024 года.