Решение № 2А-2418/2024 2А-2418/2024~М-2087/2024 М-2087/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2418/2024

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-24182024 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2024-004375-23

Дело № 2а-2418/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

с участием представителя прокуратуры Катаржникова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, в обоснование которого указала, что приговором <адрес> суде Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.4 п. «б», ст.132, ч.1 ст.64, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения.

В то же время согласно указанного решения суда, обязательное ограничение, предусмотренное ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с учетом изменений, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, не применено.

В связи с чем административный истец просит установить в отношении последнего дополнительное ограничение в вышеуказанной формулировке.

В судебное заседание представитель административного истца - отдела МВД России по <адрес> РТ не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение представителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно которому - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2).

Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2 части 2 статьи 4 ФЗ № внесены изменения, согласно которым обязательным является установление запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как видно из материалов дела, приговором <адрес> суде Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.4 п. «б», ст.132, ч.1 ст.64, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения.

В то же время согласно указанного решения суда, обязательное ограничение, предусмотренное ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с учетом изменений, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, не применено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в силу закона установление ограничения, введенного в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает заявленные отделом МВД России по <адрес> Республики Татарстан требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 - 185, 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> РТ об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение (в рамках административного надзора, установленного решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Установленное дополнительное ограничение подлежит применению после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течении 10 дней со дня его вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья