Приговор № 1-28/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021

КОПИЯ.

№ 1-28/2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

06.12.2020 года около 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО5 ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 действуя умышленно, будучи административно-подвергнутым наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день около 22 часов 10 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен у <адрес>. В указанный день, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” на основании обнаруженных у ФИО3 признаков опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался. Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з№/52, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, и пояснил, что в 2020 году он, вместе с братом и ФИО2, на своей автомашине поехал в р.п. Красные Баки, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ДПС предложил пройти сначала освидетельствование с помощью технического средства, а затем и медицинское освидетельствование, но так как перед тем как сесть за руль употреблял пиво, то отказался. После чего на него были составлены протоколы. Ранее он привлекался к административной ответственности к административному аресту за отказ от медицинского освидетельствования.

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает в должности ИДПС МО МВД РФ «Краснобаковский». При осуществлении контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина <данные изъяты>, вишневого цвета, под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения. ФИО3 был направлен на освидетельствование сначала с помощью специального технического средства, а затем в ЦРБ, от прохождения которых ФИО3 отказался. Водительского удостоверения гр. ФИО3 не имеет и ранее привлекался к административной ответственности, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает ДПС МО МВД РФ «Краснобаковский». При осуществлении контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на автодороге Краснобаковского района р<адрес> совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Краснобаковский» лейтенантом полиции Свидетель №1, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, который двигался изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, изменения окраски кожных покровов. На основании этого водитель ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью специального технического средства Alcotest 6810, от прохождения которого ФИО3 отказался. В дальнейшем гр. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», от прохождения которого он также отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьи участка № <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение гр. ФИО3 не имеет. В связи с указанным в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.26-27/

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.8/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/,

- протоколом о задержании транспортного средства 52 МБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток /л.д.21-24/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями /л.д.108-109/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № /л.д.111/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО3 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО3

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, в том числе назначения альтернативного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая признание и осознание подсудимым своей вины, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств по делу суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО3 не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков, не совершать административных правонарушений.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, автомашину <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.ФИО7

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда _________________________________В.ФИО7