Решение № 2-3448/2017 2-3448/2017~М-2928/2017 М-2928/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3448/2017

Дело № 2-3448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., прокурора Тимохиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Киму Н., ОАО «XXXX» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступлением истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате случившегося ДТП, истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был лишен возможности трудиться, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на инвалидности. Утраченный заработок истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составил XXXX Также истцом понесены расходы на покупку лекарственных средств по назначению врачей на общую сумму XXXX После ДТП истец длительное время находился на лечении, не мог двигаться, испытывал сильные боли, суммарная оценка степени нарушения функций организма составила 20%. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ОАО «XXXX»: возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца, в размере XXXX; материальный ущерб за приобретение лекарств в сумме XXXX; компенсацию морального вреда XXXX; расходы по оплате юридических услуг XXXX (XXXX за составление искового заявления, XXXX услуги представителя).

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных требованиях по доводам изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает факт ДТП.

Представитель ответчика ОАО «XXXX» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом «Об ОСАГО». Истец до подачи иска в суд не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также не подавал досудебную претензию.

Прокурор в судебном заседании просила исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда в размере XXXX, требования в части расходов на лечение удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ОАО «XXXX». Судебные расходы удовлетворить с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов уголовного дела XXXX следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. до 10 ч. 51 мин., управляя автомобилем «XXXX», гос. знак «XXXX» и двигаясь в районе XXXX, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность в нарушении требований п. п. 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ не выполнил требования по соблюдению бокового интервала и двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть XXXX вне пешеходного перехода слева направо, относительно траектории движения его автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гражданина ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы верхней трети правой большеберцовой и правой малоберцовой костей со смещением отломков, закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости без смещения, закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в субкапитальной зоне с переходом на головку без смещения, гемартроз левого коленного сустава (50,0 мл крови в полости сустава), ссадина на наружной поверхности верхней трети правой голени, множественные ссадины обеих кистей (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серия ССС XXXX сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В п. 7 Пленума указано, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГ

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку страховой полис виновника ДТП оформлен ДД.ММ.ГГ, то к сложившемся отношениям применяется Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ, который не предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более XXXX; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более XXXX

Согласно п. 49 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Величина прожиточного минимума, установленная Постановлениями правительства РФ за ДД.ММ.ГГ г. составляла XXXX, за ДД.ММ.ГГ г. составляла XXXX, за ДД.ММ.ГГ г. составляла XXXX, за ДД.ММ.ГГ г. составляла XXXX, за ДД.ММ.ГГ г. составляла XXXX

Как следует из представленных медицинских документов, истец с момента ДТП ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ, в силу состояния здоровья, был лишен возможности трудиться. Учитывая, что до момента ДТП истец не работал, суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере среднего заработка за указанный период исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который составил, согласно представленного истцом расчета, XXXX

Кроме того, согласно представленного истцом расчета, подтвержденного чеками и квитанциями на покупку лекарств и перевязочных материалов, выписок из истории болезни, амбулаторной карты, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцом в связи с причинением вреда его здоровью понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере XXXX

Расчеты утраченного заработка и расходов на лечение, представленные истцом, суд признает верными, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств размера утраченного заработка и расходов на лечение в ином размере, не приведено.

Поскольку требования истца о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение, не превышают лимит ответственности, установленный ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ОАО «XXXX».

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении вреда здоровью средней тяжести, длительность периода лечения, последствия травмы повлиявшей на дальнейший образ жизни истца, учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, материальное положение виновника ДТП, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере XXXX

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере XXXX, по XXXX с каждого.

В соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кима Н. в пользу ФИО1 ча XXXX в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать с ОАО «XXXX» в пользу ФИО1 ча XXXX утраченный заработок, XXXX расходы на лечение, расходы по оплате юридических услуг XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ФИО1 ча в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Кима Н. в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

Взыскать с ОАО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий И.С. Гавриленко