Решение № 2-512/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ОИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ПАО ПАО и ОИВ был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ОИВ в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и ОИВ

Определением суда от <дата обезличена> истец ПАО был заменен на истца ООО.

Представитель истца ООО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требование о взыскании с ОИВ задолженности по кредитному договору поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, уточнив в части взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ОИВ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО и ОИВ был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> на цели личного потребления.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора ПАО перечислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам З.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с ОИВ взыскана в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Расторгнут кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО и ОИВ.

Заочное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> взыскатель ПАО заменен на взыскателя ООО, в связи с тем, что <дата обезличена> между ПАО и ООО заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 1-5, в том числе, по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) ПЦП 1-5 от 09.12.2016 года, заключенному между цедентом ПАО и цессионарием ООО, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитному договору к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, в состав уступаемых прав входят, в том числе, расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора, а также иные расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Согласно акту приема-передачи (требований), являющимся приложением <№> к соглашению <№> к договору уступки прав (требований) №ПЦП 1-5 от 09.12.2016 года, ПАО передал, а ООО принял право (требование) по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОИВ задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, основаны на законе. Признание иска ОИВ не противоречит закону и может быть принято судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 530 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО к ОИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОИВ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева