Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-1347/2018;)~М-1283/2018 2-1347/2018 М-1283/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 07 февраля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в нем следующее. В 1988г. ею был приобретен гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале № расположенный по адресу: <адрес> у ФИО2, что подтверждается распиской от 18.06.1988г. а также декларацией об объекте недвижимости от 07.08.2017г., техническим заключением по обследованию капитального гаража проведенного ООО «Жилстройсервис» от 20.02.2018г., техническим планом задания от 07.08.2017г., заключением ООО «ОренПожЭксперт» от 02.03.2018г. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что отсутствуют акт ввода гаража в эксплуатацию. Просит суд, признать ее право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Определением суда от 21.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена АО национальная компания «Казахстан ФИО5».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно топографическому плану инвентаризации земель, занятых объектами железнодорожного транспорта АО НК «КТЖ» в границах г. Соль-Илецка, гаражи, расположенные по указанному в иске адресу, находятся вне полосы отвода железной дороги, угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не создают.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Соль-Илецкого городского совета народных депутатов Оренбургской области № от 30.09.1987 года «Об отводе земельного участка под строительство гаражей» ФИО2 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража в районе железнодорожной полосы.

Как следует из технического плана здания, здание (нежилое) гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в пределах кадастрового квартала №, по адресу: Оренбургская <адрес>, 1987 года постройки.

Согласно сообщению НК «Казахстан ФИО5» от 01.02.2019г. № согласно топографическому плану инвентаризации земель, занятых объектами железнодорожного транспорта АО НК «КТЖ» в границах г. Соль-Илецка, гаражи, расположенные по указанному в иске адресу находятся вне полосы отвода железной дороги, угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не создают.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поэтому, при рассмотрение настоящего спора нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с самовольной постройкой, не применимы.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела, ФИО2 продал а ФИО7 купила за <данные изъяты>. недостроенный гараж, расположенный на земельном участке в районе контейнерной площадки, выделенному ему под строительство гаража на основании Решения народных депутатов № от 30.03.1987г.

Согласно свидетельству о браке серии I№ от 24.06.2004г. ФИО8 и ФИО7 заключили брак, после регистрации которого, супругам присвоена фамилия «Курбангалеевы».

Отсутствие регистрации права собственности за прежним собственником повлекло обращение истца в суд.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих с судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что прежний собственник ФИО2 в 1987 году начал строительство гаража на отведенном для этих целей земельном участке, следовательно, на основании ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на данный гараж и имел право им распоряжаться.

Факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате договора купли-продажи подтверждается материалами дела и никем не оспорен, указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю, что также не опровергнуто. При таких обстоятельствах, суд признает состоявшимся между сторонами договора купли-продажи спорного гаража.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Учитывая, что объект был построен до введения в действие Земельного кодекса РФ, а право собственности перешло к истцу на основании фактически состоявшегося договора купли-продажи, спорный гараж не является самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе зарегистрировать право собственности на гараж.

Отсутствие первоначальной регистрации права на объект недвижимости за ФИО2 при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 12.02.2019г.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева