Решение № 2-4602/2020 2-4602/2020~М0-3669/2020 М0-3669/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-4602/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2020 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании долга по договору займа в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.05.2020 г. в сумме 19032 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 г. до момента вынесения судом решения, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8310 руб., мотивируя требования тем, что 28.09.2019 г. предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком до 31.12.2019 г. Ответчик обязался возвратить денежные средства частями: не позднее 10.10.2019 г. - 125000 руб., не позднее 30.10.2019 г. - 125000 руб., не позднее 20.11.2019 г. - 125000 руб., не позднее 31.12.2019г. - 125000 руб. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 ФИО14 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО15 о признании договора займа от 28.09.2019 г. незаключенным по его безденежности (статья 812 Гражданского кодекса РФ), мотивируя требования тем, что денежные средства от ФИО1 не получал. Расписка о получении денежных средств написана им под влиянием насилия и угроз со стороны ФИО1 Указывает, что между сторонами существовали иные отношения, не связанные на договоре займа. С 01.10.2016 г. по 01.09.2019 г. ФИО2 работал управляющим в пекарне «Плюшки-Ватрушки» в <...>, принадлежащей ФИО1 Каждый день ФИО2 отчитывался перед ФИО1 о проделанной работе, отправлял фотоотчеты. 01.09.2019 г. ФИО1 принудительно отправил ФИО2 в отпуск, а через неделю заявил, чтобы он больше никогда не выходил на работу. 28.09.2019 г. ФИО1 под видом сдачи отчета за последний месяц, вызвал ФИО2 на встречу, вывез на машине из города и заявил, что последний ворует, т.к. выручка пекарни упала. Затем ФИО1 и находившийся с ним мужчина начали угрожать, избивать ФИО2 и потребовали написать расписку о том, что он взял у ФИО1 в долг 500000 руб. Воспринимая угрозы реально и получив телесные повреждения, ФИО2 вынужден был написать требуемую расписку. По факту полученных травм, ФИО2 02.10.2019 г. обратился в больницу, 24.03.2020 г. в Отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Однако, из-за эпидемиологической ситуации, решение по заявлению не принято.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 46). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) в судебном заседании в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб., о чем представлена расписка от 28.09.2019 г. (л.д. 11 - подлинник), из содержания которой следует, что возврат займа должен был быть осуществлен в срок до 31.12.2019 г. в соответствии со следующим графиком: не позднее 10.10.2019г. - 125000 руб., не позднее 30.10.2019 г. - 125000 руб., не позднее 20.11.2019 г. - 125000 руб., не позднее 31.12.2019г. - 125000 руб.

Однако, в указанные сторонами сроки ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных требований на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.

Доказательств возвращения суммы долга ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 19032 руб. 51 коп. за период по 25.05.2020 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавцем, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19032 руб. 51 коп.

При этом, расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным (л.д. 8).

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов, начиная с 26.06.2020г. по день вынесения судом решения, в то время как проценты взыскиваются со дня, следующего за днем вынесения решения суда. До этой даты истец должен рассчитать размер процентов и указать не только размер процентов, но и расчет. В данном случае этого сделано не было, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При удовлетворении первоначальных требований, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Однако, объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа, в том числе подписания договора займа под влиянием угроз со стороны истца ответчиком суду не представлено. Напротив, истцом ФИО1 суду представлена расписка от 28.09.2019 г., из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000, обязуется их возвратить не позднее 31.12.2019 г.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Довод ФИО2 о том, что он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений (по его утверждению), не может служить основанием для признания договора займа недействительным, т.к. само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы факта составления расписки под влиянием угроз не подтверждает, также данное обстоятельство не следует из текста расписки вопреки доводам ответчика. При этом, что постановлением ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти от 22.04.2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 47).

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Такого приговора в отношении ФИО1 не имеется.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 500000 руб., который отвечает требованиям предъявляемым к подобного рода сделкам (807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 8 310 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.03.2020 г. (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 310 руб. (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19032 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8310 руб., а всего 527342 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО20 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>