Определение № 12-58/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017

№ 12-58/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10.10.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился 23.03.2017 г. с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Одновременно заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.10.2016 года о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.03.2017 года материал с жалобой ФИО1 направлен по подсудности в Сызранский городской суд.

10.05.2017 года определением Сызранского городского суда данное ходатайство было направлено на рассмотрение по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области.

В обоснование своих требований указывает, что ему не было известно о вынесенном постановлении, поскольку указанного постановления он не получал и о вменяемом правонарушении узнал от службы судебных приставов.

Помимо этого, указывает что, в момент нарушения не являлся владельцем автомобиля, поскольку продал его 07.04.2016 года ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, письмом просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, свои доводы поддержал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, прислали отзыв, в котором просили жалобу ФИО1 рассмотреть в их отсутствие.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 23.03.2017 года, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 года инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, а также информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений, копия постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.10.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена ФИО1 почтовым отправлением и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю (должностному лицу ЦАФАП) за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В свою очередь, в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 10.10.2016 года ФИО1 обратился 23.03.2017года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Довод автора жалобы о том, что о вынесенном постановлении должностного лица ему стало известно только 22 марта 2017 года с сайта судебных приставов, после чего он своевременно подал жалобу, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации права ФИО1 на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО1 копии данного постановления, однако ФИО1 за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

То обстоятельство, что после продажи автомобиля ФИО1 переехал с места жительства, не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Вместе с тем необходимо учитывать, что регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями владельцев транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. Кроме того, реализация прав на судебную защиту лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна лишь в том случае, если органы внутренних дел будут располагать информацией в том числе об изменениях, произошедших в связи с изменением регистрационных данных.

В этой связи, вопреки доводу жалобы, копия постановления была направлена по адресу, который значится в регистрационных данных.

Между тем, ФИО1 каких-либо объективных данных, подтверждающих его изменение места жительства, в суд не представил.

Кроме того, в соответствии с требованием п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» по истечению 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи автомобиля, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, старый собственник может обратиться в любое регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, с заявлением о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства и прекратить регистрацию самостоятельно, на основании договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП № от 10.10.2016 г, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срок на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10 октября 2016 года по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу на указанное постановление - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья