Решение № 2-5445/2025 2-5445/2025~М-4972/2025 М-4972/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5445/2025

Дело № 2–5445/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

8 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что "."..г. в соответствии с заключенным между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 кредитным договором №..., последнему был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей, сроком на 96 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. на покупку транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств, в тот же день между сторонами заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN <...>, модель и номер двигателя <...>, кузов №<...> Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства на счет заемщика. В период пользования кредитом ФИО1 не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Условия кредитного договора, в связи с чем Банк направил ФИО1 требование о исполнении обязательств. По состоянию на "."..г. общая задолженность по кредитному договору составляет 2 236 295 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 993 431 рубль 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 230 758 рублей 93 копейки, неустойка – 12 105 рублей 51 копейка. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 2 236 295 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 363 рубля; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №..., модель и номер двигателя №... кузов №№..., путем продажи на публичных торгах, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена нежелающим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратилась в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 2100 000 рублей на приобретение автомобиля «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №....

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» акцептовало оферту ФИО1 путем перечисления "."..г. денежных средств в размере 2 100 000 рублей на счет заемщика.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в офертно-акцептной форме по условиям которого последнему был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 2 100 000 рублей, под 22,9% годовых, на срок на 96 месяцев до "."..г., под залог транспортного средства «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №..., модель и номер двигателя <...>, кузов №<...>.

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, в соответствии с графиком платежей (п.6); в случае, ненадлежащего исполнения условий договора, - уплатить банку неустойку (штраф, пеню) в размере 20% начисленную на сумму просроченной задолженности начина с момента ее возникновения и до момента погашения (п. 12).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

С "."..г. ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего возникла задолженность.

"."..г. ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 236 295 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 993 431 рубль 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 230 758 рублей 93 копейки, неустойка – 12 105 рублей 51 копейка

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось, выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №... заключенному "."..г. в размере 2 236 295 рублей 70 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – - транспортное средство «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №..., модель и номер двигателя <...>, кузов №<...>.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 передала в залог кредитору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» транспортное средство «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №..., модель и номер двигателя <...>, кузов <...>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества N, №... от "."..г. в установленном порядке зарегистрирован залог на указанный автомобиль в пользу залогодержателя АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в качестве залогодателя указан ФИО1, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом -"."..г..

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №..., модель и номер двигателя <...> кузов <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ФИО1 систематически нарушал сроки возврата кредита, поскольку право залога истца на спорный автомобиль в установленном порядке зарегистрировано в общедоступном реестре залогов движимого имущества "."..г., при этом договор купли-продажи автомобиля заключен его сторонами "."..г., ФИО2, проявляя необходимую степень разумности, заботливости и осторожности, имела возможность узнать о том, что реализуемое имущество находится в залоге, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

На основании изложенного, заложенное имущество – транспортное средство «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №..., модель и номер двигателя <...> кузов №<...>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 67 363 рубля, что подтверждается платежным поручением №№... от "."..г. года. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ФИО1 в указанном размере.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося "."..г. в <...> (паспорт <...>) в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 2 236 295 рублей 70 копеек, из которых 1993 431 рубль 26 копеек – задолженность по основному долгу, 230 758 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов, 12 105 рублей 51 копейка – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 363 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – - транспортное средство «<...>», модель <...>, 2021 года выпуска, VIN №..., модель и номер двигателя <...>, кузов №<...> принадлежащий ФИО2, родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова