Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к гр-ну ФИО2 и гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор от <ДАТА> №, согласно которому ФИО2 получил от истца кредит в размере 300 000,0 рублей под 18,0 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 между истцом и соответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица от <ДАТА> №. Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не выполнили. В связи с этим, истец просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по нему в размере 222 758,42 рублей, где сумма просроченного основного долга составляет 110 000,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. – 55 990,28 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. – 41 043,01 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. – 15 725,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 714,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО2

Соответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что её супруг ФИО2 действительно получил от истца в кредит денежные средства в размере 300 000,0 рублей, а она выступила его поручителем по кредиту, в настоящее время её супруг работает в другом районе и не может явиться в суд, они с иском и расчетом задолженности по кредиту согласны, однако, в связи с трудным семейным и финансовым положением, о чём представила суду подтверждающие документы, просят суд уменьшить суммы пени по иску.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300 000,0 рублей под 18 % годовых (полная стоимость кредита – 19.54 % годовых) на срок – до 17 апреля 2017 г. на неотложные нужды.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №.

Согласно условиям кредитного договора от <ДАТА> № истец обязался предоставить, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения принимается поручительство физического лица по договору поручительства от <ДАТА> №.

Так, согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица от <ДАТА> №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и гр-й ФИО1, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от <ДАТА> №.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства физического лица поручительство ФИО1 обеспечивает исполнение ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), а также возмещению расходов истца по взысканию задолженности с ответчиков.

Пунктом 2.1 договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручитель ФИО1 и должник ФИО2 отвечают перед истцом солидарно.

Факт передачи денежных средств в размере 300 000,0 рублей по кредиту истцом АО «Россельхозбанк» ответчику ФИО2 подтверждается банковским ордером от <ДАТА> № и личными показаниями ФИО1 данными ею в судебном заседании.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре от <ДАТА> № и договоре поручительства физического лица от <ДАТА> №. Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № усматривается, что по состоянию на 10 апреля 2012 г. за ответчиком ФИО2 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 222 758,42 рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу – 110 000,00 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 55 990,28 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 41 043,01 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 15 725,13 рублей.

Отзыв на исковое заявление с возражениями по иску ответчики не представили. В судебном заседании соответчик ФИО1 не оспаривает и признает указанную сумму задолженности по кредиту, но из-за трудного семейного и финансового положения в семье просят уменьшить суммы пени по иску.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора от <ДАТА> № и солидарному взысканию с ответчиком ФИО2 и ФИО1 задолженности по нему в части взыскания суммы просроченного основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь данной нормой, суд признает предъявленные истцом суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 41 043,01 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 15 725,13 рублей несоразмерными последствиям нарушения ответчиками их обязательства, и, исходя из семейного и имущественного положения ответчиков – учитывая, что ответчик ФИО2 является единственным кормильцем в семье, ответчик ФИО1 не работает и состоит на учете в службе занятости населения, а также наличие у них на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанные суммы пени на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 4 000,00 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга) и 1 000,00 рублей (пени за несвоевременную уплату процентов) соответственно.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 2714 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Кредитный договор от <ДАТА> №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, – признать расторгнутым.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> (по паспорту)) и ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> (по паспорту)) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775001001) по кредитному договору от <ДАТА> №:

- просроченный основной долг – 110 000,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 55 990,28 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 4 000,0 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 июля 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 1 000,0 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2714 рублей.

Всего: 173704 (сто семьдесят три тысячи семьсот четыре) рублей 28 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев