Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 22 мая 2018 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием помощника прокурора Олекминского района юриста 3 класса ФИО8,

истицы: ФИО9,

ответчика: представителя ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы за период с 1 января 2015 года по 7 марта 2018 года в размере <данные изъяты> с компенсацией за задержку выплаты недополученной заработной платы, окончательного расчета и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

25 апреля 2018 года истица ФИО9 дополнила исковые требования и просит взыскать с ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» в ее пользу недоплаченную заработную плату за период с 1 января 2018 года по 7 марта 2018 года в размере <данные изъяты>, взыскать заработную плату за март 2018 года в размере <данные изъяты> с компенсацией задержки в выплате заработной платы, взыскать окончательный расчет в размере <данные изъяты> с компенсацией задержки в выплате окончательного расчета.

22 мая 2017 года ФИО9 уточнила исковые требования и просит взыскать с ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> с компенсацией за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета. При этом истица ФИО9 пояснила, что оставляет в силе исковые требования об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В компенсацию морального вреда входит компенсация морального вреда за незаконное увольнение и задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета.

Определением Олекминского районного суда от 22 мая 2018 года исковые требования ФИО9, касающиеся взыскания заработной платы за различные периоды времени ( с 1 января 2015 года по 7 марта 2018 года с компенсацией за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы ) выделены в отдельное производство.

Истица ФИО9 в ходе судебного разбирательства поддержала исковое заявление в полном объеме. При этом пояснила, что работала в Государственном казенном учреждении РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с 1 сентября 2012 года в должности <данные изъяты>, переведена на должность <данные изъяты> с января 2013 года по 7 марта 2018 года, за период работы и по сегодняшний день ни разу не получала нареканий и замечаний со стороны руководства. Директором учреждения является ФИО10, ее непосредственным руководителем является <данные изъяты> ФИО1 Так, с июня 2017 года между нею и директором ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ФИО10 возник трудовой спор по вопросу оплаты труда, который не разрешен до сегодняшнего дня, со стороны учреждения не однократно нарушались ее права и ежемесячно на протяжении нескольких лет ей не доплачивали положенную ей заработную плату, точнее ее не правильно начисляли, в связи с чем ежемесячно возникала не доплата. На ее заявление от 07.07.2017 года по данному вопросу директор ФИО10 ответила, что ответ будет предоставлен в сентябре 2017 года. Но учитывая сроки по обращениям по действующему законодательству в надзорные органы в целях защиты ее интересов по выплате полагающейся ей заработной платы она обратилась с заявлениями в Государственную Инспекцию труда в РС(Я), к Министру труда и социального обслуживания РС(Я). По результатам проведенных проверок вышеуказанных организаций выявлены серьезные нарушения со стороны ГКУ РС(Я) «ОСРЦН», выданы предписания. Директором ФИО10 данные предписания не выполнены. Лишь частично с нарушениями периодов и сроков выплачен перерасчет заработной платы, также в результате проведенной проверки Государственной инспекцией по труду в РС(Я), устранены нарушения по ежемесячно плавающему «окладу», который утвержден в штатном расписании. По другим замечаниям исполнений со стороны администрации ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ответа нет до сегодняшнего дня. По ее заявлению Государственной инспекцией труда в РС(Я) в октябре 2017 года проводилась проверка. В связи с тем, что она отстаивает свои права в получении положенных ей выплат заработной платы с октября 2017 года она испытывает к себе необоснованное неприязненное отношение и придирки со стороны директора ФИО10 и заведующей стационарного отделения ФИО1. После проведенных проверок работники учреждения ознакомлены под подпись с нормативными документами учреждения, но штатное расписание для ознакомления не предоставлено. Несмотря на то, что в отличие от других работников учреждения, она имеет высшее образование, стаж и опыт работы в учреждении, в 2017 году по рекомендации директора ФИО10 ею пройдено обучение и получен диплом переподготовки на соответствие по занимаемой должности <данные изъяты> В ноябре 2017 года пройдена аттестация на соответствие занимаемой должности <данные изъяты><данные изъяты> Но 13 февраля 2018 года директор ФИО10 направила «смс-сообщение», в котором информирует, что на почтовый адрес направлено уведомление о том, что с 26 февраля на занимаемую ею должность <данные изъяты> будет принят работник, для которого данная работа будет основной. Второму <данные изъяты> ФИО2 вручено уведомление, но другого содержания, в ее уведомлении говорится об изменении условий трудового договора правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст.74 ТК РФ и др. Согласно уведомлению врученного <данные изъяты> ФИО2 также нарушены сроки о предстоящих изменениях, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, также в соответствии с ч.4 ст.103 ТК РФ - график сменности доводится до работников не позднее, чем за один месяц до введения в действие ( а не информируется в уведомлении за 15 календарных дней ). Она обратилась к директору ФИО10 лично для выяснения вопросов о том, почему новые условия не предложены ей и причины ее увольнения, указав, что она стала не угодной в учреждении из-за споров по выплате положенной ей заработной платы. Директор ФИО10 ответила, что не нужно было ей обращаться в Инспекцию по труду с жалобой, что теперь она платит немалые штрафы, а также сказала, что ей поступил документ с указаниями с Министерства труда и социального развития РС(Я) об увольнении с учреждения всех совместителей, и она уже готовит уведомления на увольнения другим работникам – совместителям медицинской сестре ФИО3 и повару ФИО4. Документ с министерства труда об увольнении совместителей директор не показала. Поэтому она полагает, что ее незаконное увольнение было вызвано неприязненными отношениями со стороны ФИО10, т.к. она защищала свои трудовые права, когда в прошлом году она обратилась в трудовую инспекцию. В то время когда директор учреждения без причины увольняет работников – совместителей, имеющих соответствующее образование, проработавших в учреждении несколько лет, и тут же на эти рабочие места принимает в учреждение работников по совместительству, но не имеющих соответствующего образования и переподготовки, так в учреждение приняты на должности воспитателей по совместительству: ФИО5 ( основной работник <данные изъяты> ), ФИО6 ( основной работник <данные изъяты>) и другие работники не имеющие переподготовки согласно профессиональным стандартам. После полученного ответа от директора ФИО10 она обратилась с заявлением в Министерство труда РС(Я) по информации об увольнении совместителей предоставляемой директором ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ФИО10, данную информацию не подтвердили. 22 февраля 2018 года она получила заказное письмо от директора ФИО10 с уведомлением об увольнении. По уведомлению у нее претензий нет, хотя в полученном уведомлении указана неправильная дата заключения трудового договора, в связи с чем уведомление не имеет юридической силы. Она уволена с занимаемой должности 7 марта 2018 года согласно приказу ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» «О прекращении (расторжении) трудового договора» от 07.03.2018 года № за подписью директора ФИО10, который юридически неправомерен, так как данный приказ составлен не в соответствии с унифицированной формой Т8, с нарушениями и ошибками ( опечатками ). Так не в приказе не указана дата трудового договора. Также 7 марта 2018 года является ее последним рабочим днем в учреждении, но со стороны работодателя нарушены ее права в части выплаты всех причитающихся сумм ( заработной платы за март 2018 года и окончательного расчета ). Данные выплаты получены через несколько дней после увольнения, то есть 16 марта 2018 года и 4 апреля 2018 года. Более полугода она пытается добиться выплаты положенной недоплаты по заработной плате за проработанное время, но этот вопрос остается открытым до сегодняшнего дня. Незаконное увольнение и задержка выплаты заработной платы и окончательного расчета сказалось на ее нервах, ей был причинен моральный вред. Хотя она не обращалась за больничным листком, тем не менее состояние ее здоровья ухудшилось. Незаконным увольнением ее фактически растоптали, унизили, хотя она длительное время работала в учреждении. Не было никакого контакта с коллективом и руководством. Тем более на 7 марта 2018 года были две свободные ставки <данные изъяты>, т.к. режим работы изменился только с 13 апреля. ФИО7 могли бы принять на эти свободные ставки. Либо ее могли уволить с 13 апреля, могли бы дать ей возможность доработать время до изменения режима работы. Согласия, чтобы ее оставили на работу основным работником, хотя ее приглашали, она не давала. Неправомерные и незаконные действия со стороны ответчика ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» причинили ей моральный вред. Поэтому просит отменить приказ ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» «О прекращении (расторжении) трудового договора» от 07.03.2018 года №, как юридически неправомерный. Просит восстановить ее в должности «<данные изъяты> 1 ставка» в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН». Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года и окончательного расчета.

Представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО10 признала исковое заявление частично. При этом пояснила, что ФИО9 была принята на работу 01.09.2012 года в ГКУ PC (Я) «ОСРЦН» в должности <данные изъяты> приказом № от 01.09.2012 года временно на период отсутствия основного работника на условиях внешнего совместительства. Работник ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует наличие ее подписи на приказе. С работником заключен трудовой договор без номера, датированный 1 сентября 2012 года. Действительно, в договоре не отображен должностной оклад. В то время она не работала директором. С 14.01.2013 года ФИО9 приказом № от 14.01.2013 года переведена на должность <данные изъяты> С данным приказом ФИО9 ознакомлена, имеется ее подпись. С должностной инструкцией <данные изъяты> и требованиями к <данные изъяты> ФИО9 также была ознакомлена. 07.07.2017 года от ФИО9 на ее имя поступило заявление с просьбой объяснить снижение ее заработной платы по сравнению с 2015 годом. В связи с тем, что расчетный бухгалтер находилась в отпуске, возможности провести проверку начислений не было. Администрация была вынуждена направить в ответ на заявление ФИО9 информацию о том, что по окончании отпуска расчетного бухгалтера, будет проведена проверка и направлен точный ответ на заявление. С 06.09.2017 года после выхода из отпуска расчетного бухгалтера началась проверка по заявлению ФИО9, были обнаружены нарушения в части расчетов заработной платы. 15.09.2017 года был издан приказ № «О перерасчете заработной платы <данные изъяты>» ФИО9 и ФИО2 С ФИО9 и ФИО2 была проведена беседа, представлены объяснения и принесены извинения. В отношении лиц, виновных в нарушении трудовых прав ФИО9 были приняты меры дисциплинарного взыскания ( объявлено замечание ). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 был начислен перерасчет заработной платы в сумме <данные изъяты>. 03.10.2017 года в адрес ГСУ PC(Я) «ОСРЦН» по факсимильной связи поступило распоряжение ( приказ ) Государственной инспекции труда в РС(Я) № 7-1528-17-Б/123/57/1 «О проведении проверки юридического лица» с целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения ФИО9 от 28.09.2017 года. Администрацией были направлены все запрашиваемые для проведения проверки документы. По результатам проведенной проверки Государственная инспекция труда направила предписание № 7-1528-17-ОБ/123/57/3 от 23.10.2017 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права. Нарушения были устранены. Дополнительное соглашение с ФИО9 было восстановлено, т.к. такое соглашение в личном деле отсутствовало. Но ФИО9 ежемесячно получала на руки расчетные листы с указанием занимаемой должности, тарифной ставки, должностного оклада и прочих начислений, полагающихся работнику. 14.09.2017 года дополнительное соглашение было восстановлено, ФИО9 была с ним ознакомлена. ФИО9 осуществляла свою работу в вечернее и ночное время. По основному месту работы в ГБУ PC(Я) «Олекминская центральная районная больница» истица работала в дневное время. Также с ФИО9 заключено дополнительное соглашение от 29.11.2017 года. В данном документе установлен должностной оклад со всеми надбавками. В ноябре 2017 года по заявлению ФИО9 в Министерство труда и социального развития PC(Я), Департаментом экономики и финансов Министерства Труда и Социального Развития PC(Я) была проведена проверка. По результатам проверки было направлено письмо от министра МТ и СР PC(Я) от 11.2017 года. По результатам проведенной проверки ГИТ, в отношении ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» были вынесены постановления по делу об административном правонарушении: № 7-1528-17-ОБ/123/57/8, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (штраф на сумму 30.000 рублей) и № 7-1528-17-06/123/57/9, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (штраф на сумму 30.000 рублей). В ответ на постановления были направлены жалобы в Олекминский районный суд в связи с тем, что все выявленные нарушения были устранены еще до проверки ГИТ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № 12-67-2017 от 28.12.2017 года суд жалобу ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» удовлетворил, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в PC(Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.5.27 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменил, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив при этом устное замечание. 13.03.2018 года в адрес ГКУ PC(Я) «ОСРЦН» поступило требование прокуратуры о предоставлении документов для проведения проверки по обращению ФИО9 от 06 марта 2018 года. Все требуемые документы были направлены в прокуратуру Олекминского района. 12 февраля 2018 года заказным письмом на почтовый адрес ФИО9 было направлено Уведомление о расторжении трудового договора с ФИО9 в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет основной, согласно ст.288 ТК РФ ( имеется почтовая квитанция об оплате за доставку заказного письма). 13 февраля 2018 года ФИО9 дополнительно была извещена смс-сообщением о том, что администрация ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» направила Уведомление на ее почтовый адрес. 14 февраля 2018 года в переписке с ФИО9 ею было повторно предложено перейти на работу в качестве основного работника. 22 февраля 2018 года ФИО9 получила Уведомление. По истечению двухнедельного срока со дня ознакомления работника с Уведомлением, а именно 7 марта с ФИО9 трудовой договор был расторгнут и на данную должность был принят основной работник. Прием на работу основных работников в любом учреждении является приоритетным, в детских учреждениях в связи с особенностью направления деятельности, ответственность работников, несущих дежурство в ночное время, является очень высокой. Каких-либо нарушений ТК РФ в плане соблюдения или несоблюдения процедуры расторжения трудового договора с работником, заключенном на условиях внешнего совместительства, со стороны Учреждения не обнаружено. Техническая ошибка (опечатка), допущенная при составлении Уведомления и приказа о расторжении трудового договора с ФИО9 не является грубым нарушением в процедуре увольнения и не может являться основанием для восстановления на работе работника. Поэтому просит суд оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО9 в этой части. На момент увольнения ФИО9 свободных ставок <данные изъяты> не было. С 13 апреля режим работы <данные изъяты> изменялась и они должны были работать и в ночное ( с 21.00 и до 9.00 часов следующего дня ) и в дневное время ( с 15.00 и до 21.00 часа ). До увольнения ФИО9 не обращалась с заявлением о предоставлении отпуска. А 7 марта было уже произведено увольнение с принятием на работу основного работника. Процедура увольнения в отношении ФИО9 не была нарушена. К ней она не испытывала неприязненных отношений, были нормальные рабочие отношения. Придирок не было. Признает исковые требования ФИО9 в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года и окончательного расчета. Окончательный расчет не был выплачен сразу ФИО9, т.к. на тот момент у учреждения не было денег. Выплачивали ФИО9 денежные средства частями, а не сразу окончательный расчет, по вине бухгалтерии. Приказы по компенсации изданы и на днях ФИО9 будет перечислена компенсация.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковое заявление частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

Согласно паспорту серии № истица ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истица ФИО9 закончила ОУП «Академия труда и социальных отношений» <адрес> по специальности юриспруденция в 2010 году ( основание: диплом № ). Следовательно, ФИО9 имеет высшее юридическое образование.

Приказом № от 1 сентября 2012 года истица ФИО9 принята на работу в качестве <данные изъяты> в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН». В тот же день между сторонами заключен соответствующий трудовой договор № согласно которому истица ФИО9 принята на работу временно по совместительству без испытательного срока. При этом суд обращает внимание на то, что заключенным трудовым договором должностной оклад истице установлен не был. Договором установлена продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы, ненормированный рабочий день и график сменности ( л.д.10-13 ). В договоре имеется запись ФИО9 о получении копии договора 4 октября 2017 года.

14 января 2013 года приказом № истица ФИО9 переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С приказом ФИО9 ознакомлена ( л.д.16 ).

Истица ФИО9 прошла переподготовку с 10 апреля 2017 года по 29 мая 2017 года по программе <данные изъяты> ( основание: диплом № ) ( л.д.22-23 ).

14 сентября 2017 года между ФИО9 и ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 сентября 2012 года, согласно которому ФИО9 с 14 января 2013 года приступает к работе по должности <данные изъяты> по совместительству. Установлена 36 часовая рабочая неделя со сменным графиком работы 2 смены через 2 в вечернее и ночное время. Установлена начало и окончание работы. С приказом ФИО9 ознакомлена ( л.д.14-15 ).

29 ноября 2017 года между истицей ФИО9 и ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 1 сентября 2012 года, согласно которому ФИО9 с 29 ноября 2017 года внесены изменения по оплате труда в виде установления оклада в размере <данные изъяты>, персональный ПК до доведения МРОТ 10,2%, коэффициент в связи с напряженными и особо тяжелыми условиями труда 55,0%; районный и северный коэффициент без изменений 70%,80% соответственно, за непрерывный стаж работы ( выслуга лет ) 30%, стимулирующая выплата согласно Положению об оплате труда МТ и СР РС(Я). С приказом ФИО9 ознакомлена, копию получила ( том 1 л.д.25 ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО9 работала в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» в должности <данные изъяты> по совместительству, что не подтверждается обеими сторонами. Требования ч.4 ст.282 ТК РФ ( об указании в трудовом договоре работы по совместительству ) ответчиком выполнены.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного разбирательства показала, что работает <данные изъяты> ГКУ РС(Я) «ОСРЦН». ФИО9 работала <данные изъяты> по совместительству. Непосредственным руководителем для ФИО9 являлась она. Они искали вместо совместителей основных работников давно. Всем совместителям предлагали еще в январе 2018 года перейти основными работниками. ФИО9 не была на этом собрании, хотя ее приглашали. Никаких неприязненных отношений между ней и ФИО9 и директором ФИО10 не было, никаких придирок к ФИО9 не было. ФИО7 пришла в приют в поисках работы, хотела устроиться <данные изъяты> в качестве основного работника, т.к. ее устраивали ночные смены. Она с ФИО7 не разговаривала, а сразу провела в кабинет к ФИО10, т.к. приемом на работу занимается директор. Знает, что ФИО9 была уволена в марте 2018 года, т.к. взяли ФИО7 в качестве основного работника.

Показания свидетеля ФИО1 в ходе судебного разбирательства истицей не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, у суда нет. Поэтому суд полагает, что ФИО7 явилась в ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» устраиваться <данные изъяты> в качестве основного работника. В ходе судебного разбирательства стороны не заявили ходатайство о вызове ФИО7 в качестве свидетеля.

Помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора ( ст.288 ТК РФ ).

Уведомление о расторжении с 26 февраля 2018 года трудового договора от 1 января 2012 года в порядке ст.288 ТК РФ, истица ФИО9 получила 22 февраля 2018 года, что подтверждается подписью истицы ( л.д.41 ).

Указание в уведомлении о предстоящем увольнении в порядке ст.288 ТК РФ неправильной даты трудового договора не имеет правового значения, поскольку уведомление адресовано ФИО9 и получено ею, а потому указание на неправильную дату трудового договора является технической ошибкой, не влияющей на суть и содержание уведомления. Требование о двухнедельном сроке вручения уведомления о предстоящем увольнении до прекращения трудового договора ответчиком выдержано.

Приказом № от 7 марта 2018 года ФИО9 уволена с занимаемой должности <данные изъяты> 1ст. по ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной с 7 марта 2018 года. Истица ФИО9 с приказом ознакомлена 7 марта 2018 года, о чем имеется соответствующая подпись и запись о несогласии с приказом (л.д.42).

Основанием увольнения по статье 288 ТК РФ является прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Из приказа № от 7 марта 2018 года видно, что ФИО7 принята на работу в стационарное отделение ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» на должность <данные изъяты> на постоянной основе ( л.д.193 ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление ( предупреждение ) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Истица ФИО9 согласно трудовому договору от 1 сентября 2012 года ( с последующими изменениями ) принята на работу временно по совместительству на должность <данные изъяты> и после истечения двухнедельного срока после получения уведомления уволена с занимаемой должности в порядке ст.288 ТК РФ в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Факт приема на работу ФИО7, для которой эта работа является основной, подтверждается соответствующим приказом. Факт приема на работу основного работника истицей в ходе судебного разбирательства не опровергается. Таким образом, нарушений установленного порядка увольнения по ст.288 ТК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истица ФИО9 не смогла подтвердить ее увольнение в порядке ст.288 ГПК РФ в связи с тем, что руководство ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» испытывает к ней неприязненные отношения. Действительно, истица ФИО9 обращалась в различные инстанции о неправильном подсчете ответчиком ее заработной платы, что подтверждается неоднократными обращениями истицы ФИО9 в государственную инспекцию труда в РС(Я), в министерство труда и социального развития PC(Я) и в прокуратуру Олекминского района РС(Я) по поводу неправильного начисления ей заработной платы, вследствие чего у ответчика проводились неоднократные проверки. Истица в этом случае должна доказать, что ее незаконное увольнение с занимаемой должности было обусловлено не принятием на работу основного работника, а неприязненными отношениями со стороны руководства ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» ввиду ее неоднократных общений к различными инстанциям, поскольку сами по себе обращения работника в различные инстанции по поводу неправильного начисления заработной платы не являются подтверждением незаконности увольнения. Доказательств наличия неприязненных отношений со стороны руководства ГКУ РС(Я) «ОСРЦН», что послужило основанием для увольнения истицы, ФИО9 в ходе судебного заседания в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что приказ о ее увольнении является юридически неправомерным в связи с тем, что данный приказ не соответствует унифицированной форме Т8, с нарушениями ( дата ее трудового договора не указана, дата трудового договора с основным работником указана 7 марта 2108 года вместо 7 марта 2018 года ), поскольку само по себе указание на неправильную дату трудовых договоров является технической ошибкой, которая не влияет на суть и содержание анализируемого приказа. Несоответствие анализируемого приказа требованиям унифицированной формы Т8 ( Форма по ОУКД 0301006 ), утвержденной постановлением Гомкомстата России № 1 от 5 января 2004 года, в этой части ( по неправильным датам трудовых договоров ) само по себе не является основанием для признания такого приказа незаконным и для его отмены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ФИО9 в части отмены приказа № «о прекращении ( расторжении ) трудового договора» от 7 марта 2018 года и восстановлении в занимаемой должности следует отказать.

15 марта 2018 года платежным поручением № ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» перечислил на счет ФИО9 окончательный расчет за март 2018 года в размере <данные изъяты> ( л.д.153 ).

Кроме того, судя по расчетному листку за март 2018 года ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» начислило истице ФИО9 заработную плату за март 2018 года в размере <данные изъяты> ( л.д.48 ).

В ходе судебного разбирательства стороны согласились, что <данные изъяты> это окончательный расчет, полагающийся истице при увольнении. В ходе судебного разбирательства стороны согласились, что <данные изъяты> это заработная плата истицы за март 2018 года. При этом суд отмечает, что исковые требования ФИО9, касающиеся взыскания с ГКУ РС(Я) «ОСРЦН» неначисленной заработной платы за период с 1 января 2015 года по 7 марта 2018 года, определением Олекминского районного суда от 22 мая 2018 года выделены в отдельное производство.

Согласно справке о состоянии вклада истицы ФИО9 16 марта 2018 года на ее счет зачислена сумма <данные изъяты>, 4 апреля 2018 года зачислена сумма в размере <данные изъяты> ( л.д.156-159 ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом того, что истица ФИО9 согласно приказу № уволена с 7 марта 2018 года, выплата всех сумм, причитающихся работнику, должна была быть произведена в день увольнения. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергается представителем ответчика, что истица ФИО9 получила окончательный расчет лишь 16 марта 2018 года, т.е. спустя 8 дней, а зарплату за март 2018 года лишь 4 апреля 2018 года, т.е. спустя 26 дней. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что задержка выплаты заработной платы и окончательного расчета была обусловлена отсутствием денежных средств на счетах учреждения, поскольку выплата окончательного расчета должна быть произведена увольняемому работнику в день увольнения. Отсутствие денежных средств на счетах ответчика не может быть признана уважительной причиной нарушения ответчиком трудовых прав истицы.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или ) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или ) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер процентов ( денежной компенсации ) не выплаченной в установленный срок заработной платы ( окончательного расчета ) за каждый день задержки составит: 1 ) <данные изъяты> ( окончательный расчет ) *8 ( дни задержки )*1/150 ( проценты ) *0,0725 ( ключевая ставка ) = <данные изъяты>; 2 ) <данные изъяты> ( заработная плата за март 2018 года ) *26 ( дни задержки )*1/150 ( проценты ) *0,075 ( ключевая ставка ) = <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу истицы ФИО9

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы ).

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика в виде задержки выплаты истице заработной платы ( окончательного расчета ) в установленный срок, задержка выплаты истице заработной платы составила 26 дней, задержка выплаты истице окончательного расчета составила 8 дней, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда за невыплату истице заработной платы ( окончательного расчета ) в установленный срок, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 391, 394, 395 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично:

взыскать с ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу ФИО9 денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении и заработной платы за март 2018 года в размере <данные изъяты>;

взыскать с ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении и заработной платы за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГКУ РС(Я) «Олекминский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления ФИО9 об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев