Решение № 2А-297/2017 2А-297/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-297/2017

дело № 2а-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 2 мая 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Гончаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному и земельному налогам,

установил:

В суд обратилась с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному и земельному налогам в размере 136978,34 рублей.

Указывает о том, что ФИО2, является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 363 НК РФ, на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

ФИО2 является плательщиком земельного налога, в соответствии с требованиями ст. 388 НК РФ, так как является собственником, владельцем земельного участка.

Налоговым органом исчислен налог за 2014 год, инспекцией в адрес плательщика направлено требование об уплате налога от 15.10.2015 года за № 282013, на сумму недоимки ввиду неуплаты в установленные сроки суммы налога была начислена пеня.

В связи с тем, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании недоимки, по причинам досудебного урегулирования сора и уточнения сведений в уполномоченных органах, инспекция ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу и земельному налогу с пеней в размере 136978,34 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления ему заказной телеграммы, не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик по делу ФИО2, является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 363 НК РФ, на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Он же ФИО2 является плательщиком земельного налога, в соответствии с требованиями ст. 388 НК РФ, так как является собственником, владельцем земельного участка.

Налоговым органом исчислен налог за 2014 год, инспекцией в адрес плательщика направлено требование об уплате налога от 15.10.2015 года за № 282013, на сумму недоимки ввиду неуплаты в установленные сроки суммы налога была начислена пеня.

За налогоплательщиком ФИО2 по состоянию на 07.04.2017 года на день подачи иска числится задолженность по транспортному налогу в размере 840 рублей, размер пени составляет 76 рублей, по земельному налогу числится задолженность в размере 135169, 40 рублей, размер пени составляет 892,94 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно. Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из приведенной нормы, а также положений абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ст.95 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца.

Налоговый орган в обоснование уважительности причин пропуска шестимесячного срока ссылается на досудебное урегулирование спора, на уточнение сведений в уполномоченных органах. Вместе с тем административным истцом соответствующих доказательств данных обстоятельств не представляет.

Сведениями о регистрации за административным ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, № долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № административный истец располагал как в 2014 году, так и в 2015 году, поскольку в требовании по уплате налога за 2014 год указано на исчисление налога по объектам налогообложения автомобиля <данные изъяты>, № долей в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №

Доказательств обращения налогового органа в порядке приказного производства суду так же не представлено.

С момента направления ФИО2 в октябре 2015 года требования №282013 от 15.10.2015 года с указанием на имеющуюся по состоянию на 15.10.2015 года задолженностью по транспортному, земельному налогу и пени в размере 137417,12 рублей иных сведений не направлялось, за исключением направления в марте 2017 года, то есть перед подачей иска в суд административного искового заявления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, обращаясь в суд и ходатайствуя о восстановлении срока, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Иные причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ Межрайонной инспекцией не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 292, 293 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному и земельному налогам.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья